Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года №22-1422/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 22-1422/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Царенко П.П.,
судей Белова А.В., Васиной С.В.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
защитника Прошаковой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Каштанова Н.О. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года, которым
Каштанов Н.О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
22 ноября 2012 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
24 апреля 2013 года приговором Вольского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 09 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 150, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет
1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден
17 января 2018 года по отбытию наказания;
20 декабря 2018 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 сентября 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,
ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Каштанова Н.О. под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление защитника
Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каштанов Н.О. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены Каштановым Н.О. в <адрес> при обстоятельствах и в период времени установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Каштанов Н.О. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В доводах утверждает, что умысла на приобретение наркотических средств у него не было, к совершению преступления его склонил ФИО2, который должен нести ответственность как подстрекатель. Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики, состояние здоровья его и престарелой матери, что в совокупности, по его мнению, позволяло назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о совершении Каштановым Н.О. покушения на кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Каштанова Н.О. о том, что он с целью кражи автомобиля при помощи металлического лома проник в гараж ФИО1 и попытался завести транспортное средство, однако из-за блокировки рулевого колеса довести задуманное до завершения не смог; показаниями потерпевшего ФИО1об обстоятельствах обнаружения взлома гаража, в котором находилась его автомашина <данные изъяты>, ее стоимости; протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются признательными показаниями осужденного, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО3 об обстоятельствах задержания
<дата> года Каштанова Н.О. с наркотическим средством, протоколами осмотров места происшествия и изъятого вещества, а также справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое в ходе осмотра вещество является наркотическим средством, иными собранными по делу доказательствами.
Указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.
Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Кашатнова Н.О.
в инкриминируемых ему преступлениях.
Квалификация содеянного осужденным является правильной.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Оснований для проведения в отношении Каштанова Н.О. повторной судебно-психиатрической экспертизы, о чем ставит вопрос последний в апелляционной жалобе, не имеется. Вывод о вменяемости сделан судом, в том числе с учетом экспертного заключения N 54 от 23 декабря 2019 года, и данный вывод сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы жалобы осужденного Каштанова Н.О. о привлечении к уголовной ответственности третьего лица, как подстрекателя в совершении преступления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования и в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и только по предъявленному им обвинению.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Каштанову Н.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и состояние здоровья осужденного, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание за совершенные преступления и по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе с дополнением, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Каштанова Н.О. суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы, оснований не соглашаться с которыми, вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия также не усматривает.
Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года в отношении Каштанова Н.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка