Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 22-1422/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
судей Королевой Т.Г. и Силакова Н.Н.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
осужденного Первушова В.А. (в режиме видеоконференц-связи)
его защитника-адвоката Фроловой Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Первушова В.А. на приговор Карачевскогорайонного суда Брянской области от 8 июля 2020 года, которым
Первушов Виталий Алексеевич, родившийся <.....> в с<....>, гражданин РФ, <.....>, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.....>, ранее судимый:
- <....>
<....>
<....>
<....>
<....>
<....>
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с <.....> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.
Разрешены вопросыпо мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первушов В.А. согласно приговору признан виновным и осужден за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил, находившихся при исполнении должностных обязанностей, <....> и совершил кражу, то есть, тайное хищениепринадлежащего (...) имущества на сумму <.....> рублей, незаконно проникнув в ее жилище, причинив значительный ущерб.
Преступления совершены соответственно <.....>, <.....> в <.....> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Первушов В.А. полностью признал себявиновным в совершении инкриминируемых преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновности и правильности квалификации своих действий, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что суд неправильно применил уголовный закон и не учел обстоятельства, которые повлияли на вынесение законного и справедливого решения при назначении наказания.
Считает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора на судимость по приговору Карачевского районного суда Брянской области от <.....>, которая погашена, вследствие чего неправильно определилвид рецидива преступлений, как особо опасный, и исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.
Также утверждает, что суд неправильно назначил наказание по двум преступлениям, предусмотренным ст.319 УК РФ, ссылаясь на то, что ее санкцией не предусмотрено лишение свободы, поэтому период его нахождения под стражей с <.....> подлежалпересчету один к трем, вследствие чего наказание в виде исправительных работ им отбыто.
По мнению осужденного, при назначении наказания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, и необоснованно учел предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство, ссылаясь на отсутствие медицинского освидетельствования, установившего данный факт. С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, засчитав в срок исправительных работ время содержания под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель (...) указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополненные в судебном заседании требованиями об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание -справедливым.
Вина Первушова В.А. в публичном оскорблении сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностейпо двум преступлениям подтверждается: показаниями потерпевших (...) и (...), являющихся сотрудниками полиции, каждой в отдельности, относительно того, что осужденный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес потерпевших - сотрудников полиции - оскорбительные слова и выражениянецензурной брани в ответ на законные требования данных лиц при исполнении своих должностных обязанностей; эти обстоятельства по каждому преступлению подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников полиции (...) и (...),свидетеля (...), подтвердившего также и нахождение Первушова В.А. в отделе полиции в состоянии алкогольного опьянения; протоколами осмотров места происшествий, соответственно - отдела полиции и магазина "Пятерочка""; заключением эксперта <.....>, что высказывания в адрес сотрудников полиции (...) и (...) содержат лингвистические признаки унижения в неприличной форме; показаниями сотрудников магазина "Пятерочка" (...) и (...), каждой в отдельности, в том числе о нахождении Первушова В.А. в магазине в состоянии алкогольного опьянения, и что на замечания сотрудника полиции (...), прибывшей на место происшествия, осужденный высказывал в ее адрес оскорбительные слова и выражения.
В обоснование виновности осужденного по названным преступлениям приведены в приговоре также и иные доказательства, подтверждающие в совокупности правильность квалификации действий осужденного по ст.319 УК РФ, по каждому преступлению, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Вина (...) в совершении кражи <.....>, из дома(...) подтверждается кроме признательных показаний осужденного, сведениями из протоколаего явки с повинной от <....>, подтвержденных при проверке показаний на месте с участием осужденного, показавшего о совершении <.....> в состоянии алкогольного опьянения кражи из дома потерпевшей <.....>, которые он продал в тот же вечер <.....> рублей; показаниями потерпевшей (...), обнаружившей <.....> окнов доме и кражудвух золотых обручальных кольца и сережки на общую сумму <.....> рублей, что является для нее значительным ущербом; показаниями свидетеля (...) о приобретении у Первушова В.А. <.....> рублей двух обручальных колец; протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшем наличие повреждения в окне жилого дома потерпевшей, через которое было осуществлено незаконное проникновение в ее жилище, отсутствие в шкатулке золотых украшений, а также обнаружение в ходе осмотра дома следов пальцев рук иобуви, рубашки с пятнами бурого цвета, которые согласно заключениям экспертов <......> принадлежат Первушову В.А., справкой о стоимости 1 грамма золота и его лома, а также иными доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о том, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновностьПервушова В.А., - доказанной.
При изложенных обстоятельствах действияосужденного правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Показания осужденного на следствии о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденные им в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступлений, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, которые надлежаще исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Оснований для самооговора либо оговора осужденного потерпевшими и свидетелями материалы уголовного дела не содержат, и судебной коллегией таких обстоятельств не установлено.
Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что похищенные из дома потерпевшей (...) изделия являлись бижутерией, противоречат материалам дела и правильно установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.
То обстоятельство, что показания свидетеля (...) относительно приобретения им у Первушова В.А. двух обручальных колец из золота пробы 585 были оглашены в суде первой инстанции в связи с его неявкой, не ставят под сомнение их достоверность и доказанность вины осужденного в совершении кражи именно изделий из золота.
Как следует из протокола судебного заседания, показания данного свидетеля были оглашены в установленном законом порядке, при отсутствии возражений сторон и при окончании судебного следствия от осужденного дополнений не поступило.
Наказание Первушову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающих наказаниеобстоятельств, которыми суд по каждому преступлению признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по краже - явку с повинной. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал рецидивпреступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, суд учел. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нахождение осужденного в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступлений, подтверждается показаниями как самого осужденного на следствии, подтвердившего их в судебном заседании после оглашения, так и показаниями потерпевших, свидетелей. Признание этого обстоятельства отягчающим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом надлежаще мотивировано и, вопреки доводам осужденного, сомнения у судебной коллегии не вызывает.
Вывод суда о назначении Первушову В.А. наказания за тяжкое преступление в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией правильным. Вопреки доводам жалобы, наказание по ст.319 УК РФ назначено в соответствии с ее санкцией. Оснований считать его отбытым, на что указано в жалобе, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств к применению положений ч.3 ст.68, ст.64УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Назначенное наказание Первушову В.А. за каждое преступление и по совокупности преступлений соразмерно содеянному, а также отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит, поэтому не находит оснований для смягчения, о чем просил осужденный.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения осужденному Первушову В.А. при наличии в его действиях особо опасного рецидива назначен правильно, в соответствии с требованиями п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительная колонии особого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам осужденного, как на предварительном следствии, так и судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.61-63 УПК РФ, вопреки утверждениям осужденного в суде апелляционной инстанции для отвода судьи Болховитина И.Ю., материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карачевскогорайонного суда Брянской области от 8 июля 2020 года в отношении Первушова Виталия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В.Злотникова
Судьи Т.Г.Королева
Н.Н. Силаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
