Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 22-1422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 22-1422/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гуменчук С.П.
судей Николиной С.В., Поляковой О.А.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвиновой Л.Н. в защиту осужденного Глухова В.А. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 27.02.2020, которым
Глухов Валерий Александрович, ..., не судимый,
осужден по
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за одни день в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Глухова В.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Литвинову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глухов В.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуану) в крупном размере (41546,3 г) и частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства - тетрагидроканнабинол, совершенные в крупном размере (3828,0 г).
Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Глухов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, адвокат Литвинова Л.Н. в защиту осужденного Глухова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что Глухов В.А. ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной; кроме того его престарелая мать нуждается в его помощи. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание просит снизить наказание, применить ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу от государственного обвинителя ФИО5 поступили возражения. Гос.обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. Указывает, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Утверждает, что не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Действия Глухова В.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания осужденному суд учел степень общественной опасности содеянного, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ и личность подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, оказание помощи престарелой матери, ее состоянии здоровья.
Вопреки апелляционным доводам адвоката, суд первой инстанции при назначении наказания учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе. Иных смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты не указано и судебной коллегией не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд обоснованно учел помимо прочего степень общественной опасности содеянного, которая характеризуется конкретными обстоятельствами содеянного, характером наступивших последствий.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Глухова В.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.64, ст. 73 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наказание назначено судом с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.
С учетом изложенного, вопреки апелляционным доводам, судебная коллегия находит назначенное Глухову В.А. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения приговора и смягчения наказания по апелляционным доводам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 27 февраля 2020 года в отношении Глухова Валерия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Гуменчук
Судьи С.В. Николина
О.А. Полякова
Справка: Глухов В.А. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
