Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 22-142/2023

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

защитника - адвоката Капитонова К.Н., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя <адрес> прокурора Артемьевой Е.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КОНДРАТЬЕВ Павел Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования "<адрес>,

- не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Кондратьева П.П. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление прокурора Орлова И.С., подержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Капитонова К.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Кондратьев П.П. признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление совершено в неустановленный следствием период времени до момента проведения обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 53 минут по 19 часов 35 минут по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кондратьев П.П. признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины Кондратьева П.П., а также правильность юридической квалификации его действий, заместитель <адрес> прокурора Артемьева Е.А. полагает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылается на ст. 297 УПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Инструкции от 18.10.1989 N 34/15 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", оружие, отмечая, что пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 ФЗ "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, указывая, что суд не должен принимать решение об уничтожении вещественного доказательства - оружия.

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - 9мм самодельно переделанного нарезного пистолета и патрона. Направить указанные вещественные доказательства в ГУ МВД России по <адрес> для решения вопроса о соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 N 150 ФЗ "Об оружии".

В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель уточнил доводы апелляционного представления, просил направить оружие и боеприпасы для уничтожения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать решение, связанное с оборотом оружия, а именно в войска национальной гвардии.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кондратьева П.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденный Кондратьев П.П. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев П.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Кондратьева П.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания Кондратьеву П.П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Кондратьева П.П. установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кондратьева П.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева П.П., суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда о необходимости назначения Кондратьеву П.П. наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что у Кондратьева П.П. изъяты 9 мм самодельно переделанный нарезной пистолет, изготовленный из "газового" пистолета ИЖ-79 (МР-79) или сигнального пистолета МР-371 (либо "травматического" пистолета ИЖ-79Т (М)) под пистолетный патрон калибра 9*18 мм, заводской N ЕТ 3629, отечественного производства, который относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы, 1 патрон, который является 9 мм пистолетным патроном для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия калибра 9 мм Макарова (9*18 мм) к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и другому оружию калибра 9*18 мм, пригодный для стрельбы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, которые в установленном порядке принимают решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым передать указанные вещественные доказательства в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> - для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и явились бы поводом для отмены приговора, или его изменения по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление заместителя <адрес> прокурора Артемьевой Е.А. - удовлетворить.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОНДРАТЬЕВА Павла Павловича изменить.

Исключить из приговора указание на уничтожение вещественных доказательств.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства - 9 мм самодельно переделанный нарезной пистолет, изготовленный из "газового" пистолета ИЖ-79 (МР-79) или сигнального пистолета МР-371 (либо "травматического" пистолета ИЖ-79Т (М)) под пистолетный патрон калибра 9*18 мм, заводской N ЕТ 3629, отечественного производства, который относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы, 1 патрон, который является 9 мм пистолетным патроном для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия калибра 9 мм Макарова (9*18 мм) к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и другому оружию калибра 9*18 мм, пригодный для стрельбы, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> - для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка