Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 22-142/2022
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 22-142/2022
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Саломатина И.А.
при секретаре Танановой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гориславской А.А. в интересах осужденного Быкова А.Д. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2021 года, которым
Быков А.Д., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:
- 25.02.2021 года за два преступления, предусмотренные ст.2641 УК РФ, и п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (на момент постановления приговора не отбыто 90 часов обязательных работ и 2 года 3 месяца 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),
осужден по ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.02.2021 года окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Быкова А.Д. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Петровой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Быков А.Д. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.
Преступление совершено, как установил суд, в период с 28 на 29 мая 2021 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Гориславская А.А. указывает, что Быков А.Д. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления больше не управлял автомобилем и не совершал административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. Отмечает, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ Быков А.Д. исправно отбывает, претензий к нему не имеется. После отбывания обязательных работ он намерен официально трудоустроиться. Обращает внимание, что Быков А.Д. впервые был осужден в возрасте 19 лет, а на момент рассмотрения дела ему было всего 20 лет, что близко к возрасту совершеннолетия и, исходя из столь юного возраста, он заслуживает большего снисхождения.
По таким основаниям адвокат Гориславская А.А. просит приговор изменить, применив условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лоскутов В.П. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Быкова А.Д. постановлен судом при особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.
Действиям Быкова А.Д. судом дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств.
Сведения о личности Быкова А.Д. исследованы судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили надлежащую оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, возраст осужденного также учтен судом при назначении наказания, при этом молодой возраст осужденного не относится к числу безусловных смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Определяя вид наказания, суд обоснованно учел сведения о личности Быкова А.Д., который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения, судим за преступления против безопасности дорожного движения и вновь совершил аналогичное умышленное преступление спустя непродолжительное время после постановления приговора от 25.02.2021 года, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению умышленных преступлений. В этой связи суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Быкову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 и ч.1 ст.531 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует целям наказания, характеру содеянного и личности виновного, размер его определен судом с соблюдением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.
Основания для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом просит адвокат в жалобе, отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.
Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2021 года в отношении Быкова А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гориславской А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
