Постановление Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 22-142/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 22-142/2022

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Танановой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гориславской А.А. в интересах осужденного Быкова А.Д. на приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2021 года, которым

Быков А.Д., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

- 25.02.2021 года за два преступления, предусмотренные ст.2641 УК РФ, и п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (на момент постановления приговора не отбыто 90 часов обязательных работ и 2 года 3 месяца 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

осужден по ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.02.2021 года окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Быкова А.Д. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Петровой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Быков А.Д. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено, как установил суд, в период с 28 на 29 мая 2021 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гориславская А.А. указывает, что Быков А.Д. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, после совершения преступления больше не управлял автомобилем и не совершал административных правонарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. Отмечает, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ Быков А.Д. исправно отбывает, претензий к нему не имеется. После отбывания обязательных работ он намерен официально трудоустроиться. Обращает внимание, что Быков А.Д. впервые был осужден в возрасте 19 лет, а на момент рассмотрения дела ему было всего 20 лет, что близко к возрасту совершеннолетия и, исходя из столь юного возраста, он заслуживает большего снисхождения.

По таким основаниям адвокат Гориславская А.А. просит приговор изменить, применив условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лоскутов В.П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Быкова А.Д. постановлен судом при особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.

Действиям Быкова А.Д. судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на наказание обстоятельств.

Сведения о личности Быкова А.Д. исследованы судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили надлежащую оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно учтены полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, возраст осужденного также учтен судом при назначении наказания, при этом молодой возраст осужденного не относится к числу безусловных смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Определяя вид наказания, суд обоснованно учел сведения о личности Быкова А.Д., который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения, судим за преступления против безопасности дорожного движения и вновь совершил аналогичное умышленное преступление спустя непродолжительное время после постановления приговора от 25.02.2021 года, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению умышленных преступлений. В этой связи суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Быкову А.Д. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 и ч.1 ст.531 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям наказания, характеру содеянного и личности виновного, размер его определен судом с соблюдением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом просит адвокат в жалобе, отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2021 года в отношении Быкова А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гориславской А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать