Постановление Сахалинского областного суда от 02 февраля 2022 года №22-142/2022

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 22-142/2022
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Корниковой О.А.,
при помощнике судьи Коробковой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Куригановой Н. В.,
адвоката Тихомирова А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлюк А.В., поданную в интересах осужденного Максимова Д. В., на приговор Курильского районного суда от 24 ноября 2021 года, которым
Максимов Дмитрий Валерьевич, родившийся <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Курильского районного суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года, окончательно назначено Максимову Д. В. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение адвоката Тихомирова А. А., осужденного Максимова Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции
установил:
Максимов Д.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищении (угон).
Преступление совершено в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах: 26 сентября 2021 года в вечернее время Максимов Д.В., находясь на территории строительного объекта <адрес> <адрес>", расположенного по <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с другими лицами. После чего в 21 час 20 минут Максимов Д.В. подошел к автомобилю марки "Ниссан Террано", г/н N, сел в него и совершил поездку по улицам города, не справившись с управлением, съехал в кювет автодороги по <адрес> напротив <адрес>, повредив целостность салона автомобиля, где был задержан сотрудниками полиции.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Максимова Д. В., адвокат Павлюк А.В. не соглашается с приговором. В обоснование своей позиции приводит следующие доводы:
наказание Максимову Д.В. назначено с нарушением действующего законодательства, а так же является по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости;
судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
в материалах уголовного дела нет сведений о том, что состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступления Максимовым Д.В.;
судом ошибочно не зачтено время содержания под стражей Максимова Д.В. по приговору Курильского районного суда от <данные изъяты>
сторона защиты полагает, что при постановлении приговора суд не в полном объеме принял во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, и поведение
Максимова после совершения преступления;
просит приговор в отношении Максимова Д.В., как незаконный, изменить и вынести приговор с учетом доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Максимова Д. В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.
Приговор в части решения о квалификации действий Максимова Д. В., является правильным, никем не обжалуется.
Согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание в виде реального лишения свободы Максимову Д. В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Суд не мог не учесть, что Максимов ранее судим за особо тяжкое и тяжкие преступления, судимость не погашена, в связи с чем сделал обоснованный вывод о назначении наказания только в виде реального лишения свободы. По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. К такому выводу суд не пришел обоснованно, исходя в том числе и из обстоятельств дела.
С учетом изложенного, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Максимов Д. В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании. С учетом этого суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ сослался на данное обстоятельство при описании преступного деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния Максимова Д. В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следовало в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Максимовым Д. В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Максимову Д. В. наказания указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание вносимые изменения, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым снизить наказание, назначенное Максимову Д. В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в приговор Курильского районного суда от 18 ноября 2021 года апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 2 февраля 2022 года внесены изменения.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по правилам данной статьи в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, чего судом в отношении Максимова Д. В. сделано не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит соответствующие изменения, с учетом того, что наказание по приговору Курильского районного суда от 18 ноября 2021 года Максимов Д. В. отбывает с 18 ноября 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Курильского районного суда от 24 ноября 2021 года в отношении Максимова Дмитрия Валерьевича - изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Максимовым Д. В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
снизить осужденному Максимову Д. В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курильского районного суда Сахалинской области от 18 ноября 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
зачесть Максимову Д. В. в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - с 18 ноября по 23 ноября 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
в остальной части приговор в отношении Максимова Д. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлюка А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кассационные жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Сахалинского
областного суда - О. А. Корникова
копия верна: судья - О. А. Корникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка