Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-142/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-142/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,
при секретаре Аюровой В.А.,
а также при участии прокурора Петушковой В.В., осужденного Галсанова Д.З., адвоката Николаева А.А., потерпевшего Ц.Т.Ж., представителя ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия Д.А.Д.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева А.А. в интересах осужденного Галсанова Д.З. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 декабря 2020 года, которым
Галсанову Доржи Зориктуевичу, родившемуся ... в <...> Республики Бурятия, судимому 17 мая 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года;
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2018 года.
Выслушав выступление осужденного Галсанова Д.З., адвоката Николаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., потерпевшего Ц.Т.Ж., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2018 года Галсанов Д.З. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 сентября 2018 года зачтено в срок лишения свободы время содержания Галсанова Д.З. под стражей с 10 февраля по 4 июня 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Осужденный Галсанов Д.З. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по вышеуказанному приговору.
В судебном заседании осужденный Галсанов Д.З. и его адвокат Николаев А.А. поддержали заявленное ходатайство.
Представитель администрации учреждения ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия не возражал против его удовлетворения.
Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в связи с его преждевременностью.
Рассмотрев данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе адвокат Николаев А.А. в интересах осужденного Галсанова Д.З., не соглашаясь с постановлением, указывает, что Галсанов имеет 3 взыскания, 2 из которых получены в период нахождения в СИЗО-1, а 1 нарушение в период отбывания наказания в исправительном учреждении в виде водворения в ШИЗО, которые имели место в период его содержания и адаптации. Представитель администрации Д.А.Д. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, характеризовав Галсанова с положительной стороны. Указывает, что Галсанов раскаивается в содеянном, 7 раз поощрялся, в целях погашения исковых обязательств производится удержание 100 % заработной платы, имеет место жительства и гарантии дальнейшего трудоустройства.
Просит постановление суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Галсанова Д.З. от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Галсанова об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд правильно руководствовался положениями уголовного закона, согласно которым условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, фактически отбывшие указанную в ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместившие вред причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд, принимая решение по ходатайству, учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от реального отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что Галсанов Д.З. осужденный имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Согласно представленной суду характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, осужденный за весь период отбывания наказания в целом характеризуется положительно, у него наблюдается устойчивая линия поведения, направленная на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований, трудоустроен рабочим на выездных объектах, принимает активное участие в мероприятиях, отношение к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда положительное, производится удержание по исполнительным листам 100 % заработной платы; на меры воспитательного воздействия реагирует, делает своевременные выводы.
Осужденный Галсанов отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, суд учел, что за весь период отбывания наказания Галсанов допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых он допустил во время нахождения в СИЗО-1, одно - в период отбывания наказания в исправительном учреждении, за что водворялся в ШИЗО.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Галсанова, поскольку исправление осужденного не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного не свидетельствуют бесспорно о достижении целей наказания за совершенное преступление и восстановлении социальной справедливости.
Доводы адвоката о необходимости учесть при принятии решения неудовлетворительное состояние здоровья родителей Галсанова признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Не являются таковыми и признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, которые были учтены судом при постановлении приговора и назначении ему наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галсанова Доржи Зориктуевича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Николаева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
