Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 22-1421/2021

г. Хабаровск 06.05.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.

при секретаре Аджигуловой А.С.

с участием прокурора Масловой О.В.

осужденного Хайдаршина А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хайдаршина А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2021, которым

Хайдаршину А.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного Хайдаршина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хайдаршин А.А. осужден 26.06.2017 приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 15.07.2016. Конец срока: 14.07.2022.

Обжалуемым постановлением осужденному Хайдаршину А.А. отказано в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хайдаршин А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что его ходатайства рассмотрены с нарушением закона. Обращает внимание, что перед судом первой инстанции заявлял о снижении наказания по приговору от 26.06.2017. В связи с тем, что судимости, вошедшие в данный приговор, в настоящее время являются погашенными, из приговора от 26.06.2017 подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Осужденный Хайдрашин А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе учел, что осужденный Хайдрашин А.А. за период содержания в СИЗО допустил 9 нарушений, за период отбывания наказания в колонии допустил 2 нарушения, за что на него налагались взыскания, поощрений не имеет, периодически привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности без оплаты труда, окончил ПУ-328 при исправительной колонии, получил специальность электросварщик ручной сварки 3 разряда, монтажник санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Хайдаршина А.А., изложив мотивы принятого решения. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Хайдрашин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе.

Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения Хайдаршина А.А. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку все исследованные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности.

Согласно п.13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хайдаршина А.А., обоснованно не усмотрел оснований для изменения приговора, в том числе и зачета срока содержания под стражей.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на представленных материалах и соответствуют им, в связи с чем не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Внесенные Федеральными законами РФ изменения в Уголовный кодекс РФ не улучшают положение осужденного, в связи с чем оснований для изменения постановленного в отношении Хайдаршина А.А. приговора не имеется.

Рассмотрение ходатайств было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2021 в отношении осужденного Хайдаршина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдаршина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через районный суд, вынесший постановление.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка