Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-1421/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-1421/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Петухова А.С. по его апелляционной жалобе и жалобе адвоката Суслова А.А. в его защиту на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 12 января 2021 года, по которому
Петухов Алексей Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
14 марта 2019 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст.264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
4 июля 2019 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 14.03.2019, к 60 часам обязательных работ и штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;
24 января 2020 года Очерским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 4.07.2019, к 1 году 7 дням лишения свободы и штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожден 27 ноября 2020 года по отбытию наказания; основное наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 7809 рублей 68 копеек, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 6 дней;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части основного и частично дополнительного наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 24.01.2020 - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 7809 рублей 68 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Петухова А.С. и адвоката Малина М.Е. по доводам жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О. об изменении приговора и смягчении наказания, суд
УСТАНОВИЛ:
Петухов А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 30 ноября 2020 года в Чердынском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Суслов А.А., выражая несогласие с приговором суда, поставил вопрос об его изменении вследствие чрезмерной суровости назначенного Петухову А.С. наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтена личность осужденного, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, не утратил социальные связи с родственниками, а также отношение к содеянному и поведение Петухова А.С. после совершения преступления, который не допускал нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде, принял меры к трудоустройству. Кроме того, защитник обращает внимание, что Петухов А.С. с предъявленным обвинением согласился, признал вину, инициировав рассмотрение дела в особом порядке. При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и установленных судом смягчающих обстоятельств считает, что имеются основания для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Просит приговор суда изменить, смягчить Петухову А.С. назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Петухов А.С. так же выражает несогласие с приговором, считая наказание чрезмерно суровым. Акцентирует внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и при совокупности смягчающих обстоятельств с учетом рассмотрения дела в особом порядке, по его мнению, имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит об изменении приговора и снижении размера наказания.
В возражениях прокурор Чердынского района Пермского края Романова Л.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Петухову А.С. наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Петухову А.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.264.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании нельзя признать обоснованными, поскольку Петухову А.С. назначено наказание с соблюдением законности и справедливости, с учетом обстоятельств, обеспечивающих реализацию принципа индивидуализации ответственности, при этом в достаточной степени приняты во внимание как данные о личности осужденного, так и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес отсутствие по делу тяжких последствий, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, что само по себе является основанием для назначения наказания в льготном размере, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ, требования которой соблюдены.
Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Петуховым А.С. на третий день после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива, влекущего в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ назначение более строгого наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что примененное по предыдущим приговорам наказание воздействия на осужденного не возымело и его преступное поведение не пресекло, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку такое решение отвечает закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В то же время при выборе Петухову А.С. вида наказания суд указал на совершение им преступления в период отбывания наказания за аналогичное преступление, то есть учел наличие у него судимости по ст.264.1 УК РФ, которая фактически является диспозитивным признаком состава указанного преступления и послужила основанием для повторного привлечения последнего к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.
Между тем обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В данном случае суд дважды, по сути, принял во внимание одно и то же обстоятельство, как указывающее на характер общественной опасности содеянного, так и фактически как отягчающее наказание обстоятельство, пусть и непредусмотренное ст. 63 УК РФ.
Поскольку допущенное нарушение закона повлияло на законность принятого судом решения в части назначения Петухову А.С. справедливого наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указанную ссылку из описательно-мотивировочной части приговора и смягчить назначенное ему наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.
Существенных нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чердынского районного суда Пермского края от 12 января 2021 года в отношении Петухова Алексея Сергеевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ему наказания указание на совершение преступления в период отбывания наказания за аналогичное преступление.
Смягчить наказание, назначенное ему по ст. 264.1 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 24 января 2020 года и окончательно назначить Петухову А.С. 11 месяцев лишения свободы и штраф в размере 7809 рублей 68 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Суслова А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чердынский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
