Постановление Липецкого областного суда от 03 декабря 2020 года №22-1421/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-1421/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,
при помощнике судьи Шмелевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коврижных Оксаны Сергеевны в защиту интересов осужденного Сенина Николая Ильича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного Сенина Николая Ильича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.07.2011 года Сенин Н.И. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Осужденный Сенин Н.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания осужденным - 22.03.2011 года, окончание срока наказания - 21.03.2024 года.
Начальник ФКУ ИК-N УФСИН России по Липецкой области Соломенцев О.А. обратился в суд с представлением, а осужденный Сенин Н.И. - с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
06.10.2020 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе адвокат Коврижных О.С. в защиту интересов осужденного Сенина Н.И. выражает несогласие с принятым судом решением, просит отменить таковое и заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ст. 9 УИК РФ, указывает, что критериями замены наказания на более мягкое для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Приводя сведения из характеристики в отношении осужденного Сенина Н.И., обращает внимание, что в ФКУ ИК-N Сенин Н.И. нарушил установленный порядок только один раз, по факту чего была проведена беседа, что говорит о незначительности нарушения.
По мнению автора апелляционной жалобы, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому столь незначительные погашенные нарушения, оценка которых в постановлении суда отсутствует, не должны являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства. Считает, что допущенные осужденным нарушения, за совершение которых с ним были проведены профилактические беседы, также не должны являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в силу их незначительности.
Сообщает, что все взыскания были получены Сениным Н.И. в период с 2011 по 2017 годы, два последних нарушения в 2015 и 2017 годах были столь незначительны, что по ним проведены профилактические беседы, а в последующие 4 года Сенин Н.И. получал только поощрения, что в совокупности в остальными положительными характеристиками свидетельствует о достижении целей воспитания и исправления осужденного Сенина Н.И., он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Полагает, что выводы суда об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, при наличии положительных данных о его личности, носят общий характер, поскольку суд не указал, на основании каких конкретных данных он пришел к данным выводам и какими материалами дела это подтверждается. Автор жалобы указывает, что Сенин Н.И. на основании ч.8 ст. 117 УИК РФ считается не имевшим взысканий, и он своим поведением и отношение к труду доказал, что твердо встал на путь исправления.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Ельца Колмановская Е.А. просит постановление Елецкого городского суда от 06.10.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 части срока наказания.
Исходя из положений ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом первой инстанции указанные требования уголовного закона соблюдены в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что осужденный Сенин Н.И., за период отбывания наказания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях получил 35 поощрений, в период с 2011 года по 2017 год допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 24 раза подвергался взысканиям как в виде выговоров, так и в виде водворения в карцер и ШИЗО, а также дважды с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Липецкой области трудоустроен на должность "дневального", к труду относится добросовестно; от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренных ст. 106 УИК РФ не уклоняется; с 02.10.2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы; принимает участия в мероприятиях, проводимых психологической лабораторией, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет; прослушал курс лекций в "Школе по подготовки к освобождению"; дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся; написал извинительное письмо родственникам. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает; имеются справки о возможности бытового и трудового устройства в случае освобождения. По заключению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Сенина Н.И. целесообразна.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-N УФСИН России по Липецкой области, по состоянию на 25.08.2020 года исполнительные листы в отношении осужденного Сенина Н.И. не поступали, иск в пользу ООО "<данные изъяты>" исполнен полностью. В этой связи сведения, содержащиеся в характеристике о том, что осужденный Сенин Н.И. имеет иск за причиненный моральный и материальный ущерб, который полностью погашен обязательными вычетами из заработной платы, суд апелляционной инстанции признает недостоверными.
Исходя из психологической характеристики в отношении осужденного Сенина Н.И., он вину за содеянное преступление признает; прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, при этом не исключена вероятность рецидива.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный Сенин Н.И. как получал поощрения, так и многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, о чем свидетельствуют допущенные им в период с 2011 по 2017 года нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания нельзя признать положительным, таковое является нестабильным, а потому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все представленные суду материалы получили должные анализ и оценку. Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие у Сенина Н.И. нарушений с 2018 года свидетельствует лишь о тенденции к исправлению.
Из положений ст. 80 УК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 80 УК РФ учету подлежат не сами по себе наложенные на осужденных взыскания, а именно факты допущенных ими за время отбывания наказания нарушений, в том числе и те нарушения, взыскания за которые были получены до вступления приговора в законную силу и погашены или сняты на момент рассмотрения ходатайства, а также и те, за которые с осужденными проведены беседы профилактического характера.
С учетом указанных требований уголовного закона, характера и периодичности нарушений установленного порядка отбывания наказания, довод апелляционной жалобы о том, что допущенные осужденным Сениным Н.И. нарушения были незначительными, является несостоятельным.
Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства и дал им надлежащую оценку, убедительно мотивировав вывод о невозможности замены осужденному Сенину Н.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного и вынесении по ним решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 октября 2020 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИКN УФСИН России по Липецкой области и ходатайства осужденного о замене Сенину Николаю Ильичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коврижных О.С в защиту интересов осужденного Сенина Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Ненашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка