Постановление Оренбургского областного суда от 17 июня 2020 года №22-1421/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 22-1421/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Жарова В.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
защитника адвоката Хамитовой Е.С.,
при секретаре Гапкаловой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Сакмаркина А.П. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 января 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого
Сакмаркина Александра Петровича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сакмаркин А.П. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2016 года, которым он осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, ранее Сакмаркин А.П. судим 12 августа 2010 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 11 мая 2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, испытательный срок продлён на 2 месяца (с учётом постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга); 07 июля 2011 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 14 дней (с учётом постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2011 года); 02 июля 2012 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 19 августа 2013 года по отбытию срока.
Осужденный Сакмаркин А.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2012 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2020 года частично удовлетворено ходатайство осуждённого Сакмаркина А.П. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлено:
- по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 июля 2012 года в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 23 мая 2012 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Считать Сакмаркина А.П. освободившегося по данному приговору 24 июля 2013 года;
- по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2016 года на основании п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей осуждённого Сакмаркина А.П. в период со 02 января 2016 года по день вступления приговора в законную силу (24 мая 2016 года) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осуждённый Сакмаркин А.П. не согласен с постановлением суда. Считает, что приговор от 02 июля 2017 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку в уголовный закон внесены изменения Федеральными законами от 7 марта и 7 декабря 2011 года, улучшающие его положение, в связи с чем срок назначенного наказания подлежит сокращению. Обращает внимание на допущенную судом при вынесении постановления от 28 января 2020 года ошибку, поскольку у него на иждивении находится не один малолетний ребёнок, а двоё. Просит постановление суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого, исследовал обстоятельства, подлежащие учету при его разрешении.Как усматривается из материалов дела, после постановления приговоров Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2012 года, Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2016 года Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие положение осужденного, касающийся зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок наказания.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о приведении в соответствие с действующим законодательством:
- приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2012 года и зачете времени содержания под стражей с 23 мая 2012 года по день его вступления в законную силу - 13 июля 2012 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. При этом верно постановлено считать Сакмаркина А.П. освободившимся по отбытию наказания 24 июля 2013 года;
- приговора Промышленного районного суда г. оренбурга от 13 мая 2016 года и зачете времени содержания под стражей со 02 января 2016 года по день его вступления в законную силу - 24 мая 2016 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2010 года, Оренбургского районного суда Оренбургского областного суда от 07 июля 2011 года.
Из материалов дела усматривается, что приговором 02 июля 2012 года Промышленного районного суда г. Оренбурга Сакмаркин А.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён 19 августа 2013 года по отбытию срока.
Суд верно указал, что судимости осуждённого Сакмаркина А.П. по вышеуказанным приговорам погашены, согласно ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью поэтому дальнейшему пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, не подлежат.
Оснований для пересмотра приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2011 года суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, в действующее законодательство не вносилось.
Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, поскольку санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.
Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие по вышеуказанным приговорам.
Других изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, иных изменений, улучшающих положение осуждённого по каждому из приговоров, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Допущенная в постановлении от 28 января 2020 года описка в неверном указании в описательно-мотивировочной части постановления сведений о наличии на иждивении осуждённого малолетних детей не влечет изменение содержания соответствующего постановления, не влечет смягчение наказания при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Вопрос о смягчении наказания разрешается судом в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2020 года о частичном удовлетворении ходатайства Сакмаркина Александра Петровича о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сакмаркина А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.О.ЖАРОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка