Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года №22-1421/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1421/2020







г. Якутск


17 сентября 2020 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Посельского Н.В.,
осужденного: Борисова О.И., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника: адвоката Гончар Е.А., представившей удостоверение N 793, и ордер N 2312 от 17.09.2020,
при секретаре: Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Борисова О.И., на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 23.07.2020, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Борисова О.И., _______ г.р., ур. ********, гражданина ********, ********, проживавшего по адресу: РС(Я), .........., ранее судимого,
31.03.2010 Якутским городским судом РС(Я) по ч.4 ст.111, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
26.12.2013 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока: 21.05.2013, конец срока: 20.05.2022,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Борисова О.И. и выступление адвоката Гончар Е.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Борисов О.И., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами по месту жительства, указывая на то, что у него осталась одна 80-летняя мать, которой необходима помощь и поддержка, отбыл более 2/3 назначенного судом срока.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова О.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Борисов О.И. подал апелляционную жалобу с дополнением. По прибытию в ИК-N ... в период с 2014-151 года работал на промзоне. В ИК-N ... не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ и не имением материальных исков. С 2015 по 2020 года не имел взысканий, в 2019 получил благодарность. Указывает, что отучился в ПТУ ФКУ ИК-N ... и получил специальность "********", что не отражено в характеристике. До осуждения имел 3 специальности. Также имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит постановление суда отменить, принять новое справедливое решение.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Хангаласского района Докторова В.П., просит решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом первой инстанции выполнено.
В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;
В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Разрешая ходатайство о замене осужденному Борисову О.И. неотбытой части наказания, назначенного приговором Якутского городского суда РС(Я) от 26.12.2013 в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду преждевременности.
Изучив материалы, суд первой инстанции установил, что осужденный Борисов О.И. отбыл установленный законом срок наказания, а именно, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Срок отбывания наказания осужденного Борисова О.И. исчисляется с 21.05.2013, конец срока 20.05.2022.
Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) от 09.06.2020 осужденный Борисов О.И. характеризуется удовлетворительно. Он прибыл в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по РС (Я) 08.05.2018. Официально не трудоустроен, в связи с отсутствием фронта работы. К труду относится положительно. За время отбывания наказания имеет два взыскания за нарушение распорядка исправительного учреждения, оба взыскания погашены. Имеет одно поощрение, среднее профессиональное образование по специальности "********", "********". На профилактическом учете не состоит, не погашенных исков не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. К представителям администрации относится лояльно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными характеризующимися, как положительно, так и отрицательно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путём личной переписки и посещения комнаты свиданий.
Администрация колонии считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Борисову О.И. нецелесообразной.
Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что осужденный имеет 1 поощрение и 3 взыскания, которые погашены временем.
Суд первой инстанции в целях оценки поведения Борисова О.И. исследовал материалы личного дела осужденного и пришел к выводу о том, что Борисов О.И. отбыл установленный законом срок наказания, за время отбывания наказания имеет одно поощрение, не трудоустроен в виду отсутствия вакантных мест, однако он допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые погашены, однако, суд полагает, что его поведение не было стабильно положительным, а наличие одного поощрения, при отсутствии других факторов, доказывающих исправление осужденного, не может свидетельствовать о его исправлении.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Борисова О.И. о приобретении специальности "********" и наличие гарантийного письма о трудоустройстве, при установленных данных, характеризующих осуждённого с негативной стороны, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
При рассмотрении ходатайства осужденного Борисова О.И. суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании все данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, выслушал и оценил мнение представителя администрации о нецелесообразности замены неотбытой части наказания Борисову О.И. на более мягкий вид наказания, а также мнение прокурора, который полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием мотивированы надлежащим образом.
Решение суда основано на материалах, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 23.07.2020 в отношении Борисова О.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Борисова О.И. - без удовлетворения.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка