Постановление Вологодского областного суда от 19 августа 2020 года №22-1421/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2020 года Дело N 22-1421/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,
осужденной Окуневой А.Н. и ее защитника - адвоката Анисимова С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Окуневой А.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года, которым
Окунева А. Н., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
- 6 ноября 2013 года приговором Вологодского городского суда по ст.318 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 22 октября 2014 года приговором Вологодского городского суда по ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 6 ноября 2013 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью четырнадцатилетнего возраста; постановлением Вологодского городского суда от 7 июля 2015 года отменена отсрочка отбывания наказания, направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 4 месяцев в исправительную колонию общего режима;
- 3 ноября 2015 года приговором Вологодского городского суда по ст.109 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 22 октября 2014 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Вологодского городского суда от 26 января 2018 года освобождена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней;
осуждена:
за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ.
Постановление Вологодского городского суда от 26 января 2018 года в отношении Окуневой А.Н. об условно-досрочном освобождении исполнять самостоятельно.
Заслушав осужденную Окуневу А.Н. и адвоката Анисимова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Окунева А.Н. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.
Вину Окунева А.Н. признала полностью. По ходатайству осужденной приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Окунева А.Н. считает приговор излишне суровым. Не согласна с характеристикой участкового уполномоченного, поскольку никогда его не видела, представленные им сведения устарели. Указывает, что имеет в собственности квартиру, на учетах не состоит, с соседями конфликтов не возникало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, освобождена условно-досрочно, нарушений не допускала. Просит учесть признание вины, явку с повинной, состояние здоровья и снизить срок наказания либо изменить на более мягкий вид наказания.
В возражениях государственный обвинитель Коновалова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.
Правовая оценка действий Окуневой А.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана верно.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.6,60,ч. 5 ст.62 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Окуневой А.Н., влияние назначенного наказания на ее исправление.
В качестве смягчающих обстоятельств судом в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и состояние здоровья Окуневой А.Н. Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Объективность данных о личности Окуневой А.Н., указанных в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, сомнений не вызывает, подтверждается другими письменными материалами дела, исследованными судом, из которых следует, что осужденная привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.41), ... (т.1 л.д.50).
Вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако, в связи с недостаточным исправительным воздействием на Окуневу А.Н. предыдущего наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом посчитал возможным не отменять условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.
Исходя из изложенного, доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными. Все обстоятельства, на которые Окунева А.Н. ссылается в жалобе были известны суду и в полном мере учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, согласно приговору, суд назначил Окуневой А.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.
Из материалов дела видно, что Окунева А.Н. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, ранее судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, в ее действиях установлен рецидив преступлений.
Между тем, по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается только в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с обязательным приведением мотивов такого решения.
Однако, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Окуневой А.Н., осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п.2,3 ст.389.15 УПК РФ основанием к изменению судебного решения является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и определить вид исправительного учреждения Окуневой А.Н. для отбывания ею наказания - колонию-поселение.
В связи с изменением вида исправительного учреждения, приговор в части зачета Окуневой А.Н. времени ее содержания под стражей в срок наказания также подлежит изменению. В соответствие с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Окуневой А.Н. под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Каких-либо иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года в отношении Окуневой А. Н. изменить:
в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Окуневой А.Н. отбывание наказания в колонии-поселении,
зачесть в соответствие с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Окуневой А.Н. под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Димченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка