Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1421/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-1421/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Гошиновой Э.И., Будаевой Л.И.,
при секретаре Цыреновой А.Б.,
с участием прокурора Никоновой А.А.,
осужденного Эпова В.С.,
защитника - адвоката Скуратовой О.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В. на приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым
Эпов В.С., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с .... Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ... до ... из расчёта один день за один лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Эпова В.С., мнение адвоката Скуратовой О.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Эпов В.С. признан виновным в том, что ... в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <...>, на почве личной неприязни, с целью убийства, используя в качестве орудия преступления нож, умышленно нанёс им не менее двух ударов в шею Х От полученных телесных повреждений Х скончался на месте происшествия. Смерть Х наступила от колото-резанного проникающего слепого ранения шеи справа с повреждением мягких тканей, крупных сосудов (общей сонной артерии и внутренней яремной вены).
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении подсудимый Эпов В.С. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильева О.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушений уголовного закона. При назначении наказания суд учёл смягчающие и отягчающие обстоятельства. Вместе с тем, отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Исключение из приговора ссылки на учёт отягчающего наказания обстоятельства не влечёт смягчение назначенного осужденному наказания. Началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. В нарушение указанной нормы закона, в резолютивной части приговора суда указано об исчислении срока наказания Эпову В.С. с ... и зачёте в срок наказания времени его содержания под стражей с ... до .... Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание об учёте при назначении наказания отягчающих обстоятельств. В резолютивной части приговора указать об исчислении срока отбывания наказания Эпова В.С. со дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Эпова В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспариваются.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые признательные показания Эпова В.С., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ... в вечернее время в ходе распития спиртного со знакомым Х они стали спорить, спор перерос в конфликт. В ходе ссоры Х первым ударил его в грудь кулаком, он в ответ ударил его кулаком по плечу, после чего Х ударил его кулаком по носу, от данного удара крови у него не было, угроз тот не высказывал. После того, как Х ударил его кулаком по носу, он сильно разозлился на него, схватил нож со стола и сразу нанёс удар по шее Х справа, нож вошёл в шею примерно на 5 см, таким образом, нанёс два удара по шее. Х упал на пол, на живот, никакого сопротивления оказать не успел, из раны на его шее шло много крови. Затем он вышел в ограду дома, взял топор, которым колол дрова, зашёл с ним обратно в дом, встал справа от Х, который лежал в том же положении и не шевелился, после чего нанёс лезвием топора два удара по шее, от чего голова отделилась от туловища. Удары ножом и топором нанёс, так как сильно разозлился на Х из-за того, что тот ударил его кулаком и нецензурно выразился в его адрес. После того, как он отрубил голову Х, положил её в полиэтиленовый пакет и выбросил пакет с головой в поле. Перед этим он сфотографировал голову в пакете и отправил фото в социальной сети "Вконтакте" со своей страницы "Эпов В.С." Свидетель N 1 Он встретился с Свидетель N 1, они пошли к ней домой, рассказал Н и Свидетель N 1, что убил Х Когда пришёл домой, вместе с ковром скинул труп в подвал. После этого пришли сотрудники полиции, которые обнаружили труп. Вину в причинении смерти Х признаёт.
Оснований не доверять оглашённым показаниям Эпова В.С., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Он был допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.
Признавая положенные в основу приговора показания Эпова В.С. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевшей и свидетелей:
- потерпевшей Потерпевший N 2 о том, что у неё был приёмный сын Х, усыновила его в 1994 году, после смерти его матери. По характеру Игорь был спокойный, неконфликтный, агрессии не проявлял;
- свидетеля Свидетель N 1 о том, что Эпов В.С. являлся её сожителем с 2014 года до июня 2019 года, имеют двоих совместных детей. Эпов В.С. злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения вёл себя агрессивно, причинял ей побои, в трезвом состоянии также мог ударить. ... в 18 часов 52 минуты Эпов В.С. позвонил ей и сказал, что убил человека. Около 20 часов он отправил ей сообщение в социальной сети "Вконтакте" со своей страницы "Эпов В.С." с фотографией, где была запечатлена отрубленная голова человека в пакете. Она испугалась, в этот момент шла в магазин с подругой Н, по дороге встретили Эпова В.С. Она пошла домой, он пошёл следом, она была напугана, боялась сказать, что либо против ему. Когда Эпов В.С. вошёл в дом, она заметила, что у него все руки в крови. Он рассказал, как убил человека, называл его Х, сказал, что он сначала с локтя ударил его по лицу, потом вышел покурить и взял топор, вошёл в дом и стал рубить ему шею, отрезал голову ножом, при этом вытащил из рукава нож и показал его, на клинке она видела кровь. Она позвонила брату, попросила его срочно прийти, Примерно через 5 минут пришёл брат, позвал Эпова В.С. на улицу, затем Эпов В.С. ушёл. Она позвонила в полицию и сообщила об убийстве. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она дала им адрес Эпова В.С. и они уехали;
- свидетеля Свидетель N 3 о том, что её сын Эпов В.С. проживает в съёмной квартире в <...>, с лета 2019 года она проживала с ним, уехала к себе в начале октября 2019 года. Эпов В.С. состоит на учёте у врача психиатра, после того, как убил человека в 2015 году, диагноз не знает, в возрасте 13 лет в результате самообороны топором убил человека. Эпов В.С. в состоянии опьянения иногда становился агрессивным;
- эксперта К о том, что колото-резанное ранение может являться составляющей множественных рубленных ран, выделить которую не представляется возможным.
Оглашённые показания Эпова В.С., показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Эповым В.С. преступления, стабильны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:
- протоколу осмотра места происшествия от ..., в ходе которого в подвале дома, расположенного по адресу: <...> обнаружен труп мужчины с отсечённой головой. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки "Samsung", мобильный телефон марки "Lenovo", пластиковая карта банка "ВТБ", ковёр, топор, три смыва с вещества бурого цвета, похожего на кровь;
- протоколу осмотра места происшествия от ..., в ходе которого на участке местности, расположенном в 65 метрах юго-западнее дома по адресу: <...> А <...> и в 90 метрах северо-западнее от остановки общественного транспорта "<...> (<...>)" в полиэтиленовом пакете обнаружена голова человека;
- протоколу осмотра места происшествия от ... -ограды дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, где обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, на котором имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов участвующего лица Свидетель N 1, указанный нож Эпов В.С. принёс с собой ...;
- протоколу выемки ... у подозреваемого Эпова В.С. одежды, в которую он был одет в момент совершения преступления: трико чёрные с зелеными лампасами, кофта чёрная с капюшоном, майка цвета хаки;
- протоколу осмотра от ... одежды, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Эпова В.С., предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия: двух мобильных телефонов марки "Samsung" и "Lenovo", пластиковой карта банка ВТБ, топора, ковра, смывов вещества бурого цвета с пола на кухне, с колоды двери, с пола возле умывальника на марлевых тампонах, ножа с коричневой деревянной рукояткой, пакета;
- протоколам выемки от ... в помещении Бюро СМЭ МЗ по РБ вещей, снятых с трупа Х: футболки тёмно-синего цвета, кофты серого цвета, кофты с капюшоном, ветровки и их осмотру следователем ...;
- заключению эксперта ... от ..., согласно которому смерть Х наступила от колото-резаного проникающего слепого ранения шеи справа с повреждением мягких тканей, крупных сосудов (общей сонной артерии и внутренней яремной вены). При экспертизе трупа Х, обнаружены следующие повреждения: - колото-резаное проникающее слепое ранение шеи справа с повреждением мягких тканей, крупных сосудов (общая сонная артерия и внутренняя яремная вена). Данное повреждение образовалось прижизненно в результате 1-го воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти; между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; - полное поперечное разделение трупа на уровне 2-го шейного позвонка. Данное повреждение образовалось в результате множественных воздействий рубящего орудия, в том числе с упором на пятку, либо носок клина топора, посмертно, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат;
- заключению эксперта ... от ..., согласно которому потерпевший Х и подозреваемый Эпов В.С. имеют В? MN группу. На предоставленных на экспертизу смывах, сделанных с пола в кухне (2 смыва), с колоды входной двери и на топоре, изъятых при ОМП по адресу: <...>, и на ноже, изъятом в ходе ОМП по адресу: <...> РБ, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает её происхождения как от потерпевшего Х, так и от подозреваемого Эпова В.С. при наличии у него наружного кровотечения;
- заключению эксперта ... от ..., согласно которому на изъятых у подозреваемого Эпова В.С. и предоставленных на экспертизу майке, спортивных брюках (трико), куртке (кофте) обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает её происхождения как от потерпевшего Х, имеющего такую же группу крови, так и от подозреваемого Эпова В.С., при наличии у него наружного кровотечения;
- заключению эксперта ... от ..., согласно которому на кожных лоскутах с верхней трети шеи и головы от гр. Х имеются: - рубленые повреждения, которые могли быть образованы в результате множественных воздействий лезвия рубящего орудия, каковым могло быть лезвие топора, представленного на экспертизу, - колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу.
При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Эпова В.С. виновным в совершении указанного преступления.
На основании установленных фактических обстоятельств, суд правильно посчитал, что характер и степень тяжести причинённых потерпевшему повреждений, использование осужденным орудия преступления - ножа, нанесение им удара в область расположения жизненно важного органа - шею справа, свидетельствуют о наличии у Эпова В.С. умысла на умышленное причинение смерти Х, осознанности и целенаправленности его действий.
Суд обоснованно установил мотив совершения преступления - личную неприязнь, возникшую у Эпова В.С. вследствие ссоры с потерпевшим.
Действия Эпова В.С. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Эпову В.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объёме.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Эпову В.С. наказания в виде реального лишения свободы является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Эпову В.С. наказание, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд при назначении наказания осужденному Эпову В.С. указал об учёте смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом отягчающих наказание Эпову В.С. обстоятельств суд не установил.
В связи с чем, данное указание суда подлежит исключению из приговора суда.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал об исчислении Эпову В.С. срока наказания с ..., то есть с момента вынесения приговора суда, а также о зачёте в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с ... до ... из расчёта один день за один лишения свободы.
Данное решение суда не отвечает указанным требованиям уголовного закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать об исчислении срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу и о зачёте времени содержания Эпова В.С. под стражей в период с ... по день вступления приговора суда в законную силу ....
Внесённые в приговор суда изменения не влияют на его законность и обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении Эпов В.С. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учёте при назначении наказания Эпову В.С. отягчающих обстоятельств.
Исключить из резолютивной части приговора указания суда об исчислении срока наказания с ... и зачёте в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с ... до ... из расчёта один день за один лишения свободы.
В резолютивной части приговора суда указать об исчислении срока наказания Эпову В.С. с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ....
Зачесть в срок наказания время содержания Эпова В.С. под стражей в период с ... по ... из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
