Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 22-1421/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
судей Королевой Т.Г., Силакова Н.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
защитника-адвоката Ворон Е.А. в интересах осужденного Просин М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Просин М.А. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 8 июля 2020 года, которым
Просин М.А., родившийся <...> в д.<..>, гражданин РФ, с начальным общим образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <..>, д.Нечаева, <..>, проживающий по адресу: <..>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре решены вопросы о зачете срока содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Просин М.А. <...> в период с 17 часов до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <..>, в ходе ссоры с <....>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства умышленно нанес ножом не менее 11 ударов в область лица, шеи и грудной клетки <....>, причинив множественные ранения, в том числе проникающее колото-резаное ранение шеи, которое обусловило развитие острой кровопотери и наступление смерти <....>
В судебном заседании Просин М.А. вину в совершении убийства <....> признал.
В апелляционной жалобе осужденный Просин М.А., не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и юридической оценки его действий, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Указывает, что после совершения преступления он вызвал полицию и в дальнейшем способствовал расследованию преступления, имеет престарелую мать, которая нуждается в его помощи, вину признал, со стороны потерпевшей к нему отсутствуют претензии материального характера. С учетом этих обстоятельств, которые судом первой инстанции оставлены без должного внимания, просит смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Брянской области Коберник Р.П. указывает на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность Просин М.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.
Осужденный Просин М.А. показал, что <...> во время совместного распития спиртного у них с <....> возник конфликт, в ходе которого он нанес <....> несколько ударов ножом в шею, лицо и грудную клетку, от которых тот скончался.
Из показаний потерпевшей <...> следует, что во время совместного распития спиртного между ее сожителем <....> и братом <...> возникла ссора, в ходе которой Просин М.А. нанес <....> несколько ударов ножом.
В ходе проверки показаний на месте преступления <...> подтвердила свои показания и продемонстрировала на манекене количество и локализацию ударов.
Свидетель <...> показала, что <...>г. в зале своего дома распивала спиртные напитки с сыном <...>, дочерью <...> и ее сожителем <....> Она легла спать, а когда проснулась от криков дочери, увидела, что <....> в крови.
Свидетели <...> и <...> показали, что <...> к ним домой прибежала <...> и сообщила о том, что Просин М.А. убил ее сожителя <....> <...> пошел в дом <...> и обнаружил лежащего на полу без признаков жизни <....>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2019г. в <..> обнаружен труп
<....> с резаными ранами на теле. С места происшествия изъят нож.
Согласно заключению эксперта Nэ от 26.11.2019г на клинке и рукояти ножа обнаружена кровь <....>
В ходе выемки 08.11.2019г. у Просин М.А. изъяты спортивные брюки и куртка, на которых, согласно заключению эксперта N от 16.12.2019г. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего <....>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от <...> на трупе <....> установлено колото-резаное ранение по передней поверхности в нижней трети шеи, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала правой общей сонной артерии и верхней доли правого легкого, которое осложнилось острой кровопотерей и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего. Кроме того, на теле потерпевшего установлено десять колото-резаных и резаных ранений в области грудной клетки, шеи, левого плеча и ладони, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Все телесные повреждения носят прижизненный характер и были причинены в короткий промежуток времени до момента наступления смерти.
Приведены в приговоре и другие доказательства, оценив которые по правилам ст.87, 88 УПК РФ суд сделал правильный вывод о доказанности вины Просин М.А. в совершении преступления.
Характер действий Просин М.А., выбор ножа в качестве орудия преступления и нанесение им множественных ударов в жизненно важные части тела потерпевшего свидетельствуют о наличии у Просин М.А. прямого умысла на его убийство.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, юридическая оценка действиям Просин М.А. правильно дана по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно отнес признание <...> вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, о смерти <....> и нахождении трупа в его доме, но не об убийстве <....>, Просин М.А. сообщил свидетелю <...> спустя сутки, и та позвонила в полицию. Во время первого допроса в качестве подозреваемого Просин М.А. вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 УПК РФ. Показания об обстоятельствах убийства Шаповалова Просин М.А. М.А. дал спустя 6 месяцев после его задержания, когда доказательства его виновности были в полном объеме собраны органом следствия.
С учетом этого у суда не имелось оснований считать, что Просин М.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и признать данное обстоятельство смягчающим.
Исходя из показаний потерпевшей <...>, свидетелей <...> и <....> о том, что в трезвом состоянии Просин М.А. вел себя спокойно и, как правило, агрессии не проявлял, а также с учетом показаний самого осужденного о том, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на его поведение по отношению к <....>, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вывод суда о назначении осужденному реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован.
Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 8 июля 2020 года в отношении Просин М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
Судьи Т.Г. Королева
Н.Н. Силаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
