Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2020 года №22-1421/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-1421/2020
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
с участием:
прокурора Шаповаловой М.В.,
защитника - адвоката Бычкова А.А.,
и осужденного Ганжеева Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шевченко И.А. в защиту интересов осужденного Ганжеева Д.Е. на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2020 года, которым
Ганжеев (ФИО)12 родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий цветоводом в ЛГ МБУ "ДЭУ", зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее судимый:
23 июля 2013 года Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
1 июля 2014 года Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 июля 2013 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно осуждён к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30 июня 2017 года в связи с отбытием наказания,
осуждён:
по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осуждён к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Ганжееву Д.Е. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Ганжеева Д.Е. в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 9 708 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Ганжеев Д.Е. освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
установил:
По приговору суда Ганжеев Д.Е. признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, посредством предъявления сотрудникам магазина ранее похищенной банковской карты потерпевшей Потерпевший N 2, тем самым со счета потерпевшей он похитил деньги на общую сумму 9 708 рублей 77 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом.
Также он признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший N 1 на сумму 7 827 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.
Преступления совершены в г. Лангепасе в отношении потерпевшей Потерпевший N 2 в период с 31 марта по 2 апреля 2020 года, в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 11 апреля 2020 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ганжеев Д.Е. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шевченко И.А. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Считает назначенное наказание суровым.
Ссылается на то, что судом в не полной мере учтено обстоятельство, смягчающее наказание, - раскаяние в содеянном, а также сведения о личности Ганжеева Д.Е., который по месту жительства и работы характеризуется положительно.
По мнению автора жалобы, Ганжеев Д.Е. изменил свое поведение и встал на путь исправления, не намерен заниматься преступной деятельностью и поэтому ему возможно назначить условное осуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Лангепаса Перевалов П.О. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.
Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления осужденного Ганжеева Д.Е. и защитника - адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены приговора.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как Ганжеев Д.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшие.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Ганжеев Д.Е. добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Ганжеева Д.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
При назначении Ганжееву Д.Е. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: протокол явки с повинной, оказание помощи в розыске похищенного у Потерпевший N 1 телефона, а также банковской карты Потерпевший N 2
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1, 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и учел положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку назначенное Ганжееву Д.Е. наказание в виде лишения свободы в достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства.
Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, влекущих смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Вид исправительного учреждения Ганжееву Д.Е. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку у него имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба защитника - адвоката Шевченко И.А. удовлетворению не подлежит, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, и назначенное наказание является справедливым.
Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 августа 2020 года в отношении осужденного Ганжеева (ФИО)13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шевченко И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.
Председательствующий: В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка