Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 22-14/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 22-14/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Голевой Н.В.,
судей Байер С.С. и Андрияновой И.В.
с участием прокурора Ларченко Т.А.
адвоката Киселевой Е.В., представившей ордер N 93 от 26.01.2022,
осужденного Коваленко Александр Александрович, участвующего с использованием видео-конференц-связи
при секретаре Чирковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Коваленко Александр Александрович на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 октября 2021 года, которым
Коваленко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
- 11.02.2015 <адрес> <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 11.11.2015 <адрес> <адрес> (с учетом <адрес> <адрес> от 28.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> <адрес> от 06.06.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию - поселение на 1 год 2 месяца;
- 03.11.2016 <адрес> <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> <адрес> от 08.06.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;
- 05.09.2017 <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.02.2015 и от 11.11.2015) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13.09.2017 <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.09.2017) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 30.01.2018 <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2017) к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 02.03.2021,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Коваленко Александр Александрович до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 07.04.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы и дополнения,
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Коваленко Александр Александрович осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный на данный приговор подал апелляционную жалобу и дополнение, в которых выражает несогласие с ним, считает его чрезмерно суровым.
Считает, что наказание ему должно быть назначено при отсутствии опасного рецидива и с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ.
Указывает, что приговор вынесен с существенным нарушением норм УПК РФ.
Просит по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ учесть все смягчающие обстоятельства и отсутствие опасного рецидива, применить положение ст.64 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного государственный обвинитель Данченко К.А. просит ее оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Признавая Коваленко Александр Александрович виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств.
Предварительное и судебное следствие по делу, вопреки доводам жалобы, проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Коваленко Александр Александрович в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Виновность Коваленко Александр Александрович в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно и тщательно исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно:
- показаниями осужденного Коваленко Александр Александрович на предварительном следствии, оглашены в порядке ст.п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, не оспаривавшего факт кражи мотокультиватора с веранды дома потерпевшего ФИО19 и кражи денег и золотых изделий у Потерпевший N 2;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 и свидетеля Свидетель N 6 в судебном заседании, из которых следует, что после ухода осужденного они обнаружили пропажу денег и золотых изделий;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 на предварительном следствии (оглашены в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу с веранды дома мотокультиватора;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5 в судебном заседании, из которых видно, что он по просьбе осужденного сдал в комиссионный магазин золотые изделия;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании, из которых следует, что парень сдал в магазин мотокультиватор, который затем выкупили;
- показаниями свидетеля Свидетель N 7 в судебном заседании, из которых следует, что по паспорту Свидетель N 5 в магазин были сданы золотые изделия
- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых видно, что он по предложению осужденного купил мотокультиватор, который был заложен в комиссионный магазин.
Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотров предметов и другими материалами дела, указанными в приговоре.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Коваленко Александр Александрович по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор в части доказанности вины и квалификации действий не оспаривается.
При назначении наказания осужденному Коваленко Александр Александрович суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, вопреки доводам жалобы, судом учтено: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Коваленко Александр Александрович в том числе и <адрес>, а также состояние здоровья его близких родственников; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений (сообщил о месте, где находится похищенное имущество); удовлетворительную и положительную характеристики.
По п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания; частичное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений по обоим преступлениям, при чем, вопреки доводам жалобы, опасным рецидив преступлений признан только по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, наказание по всем преступлениям назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом вопреки доводам жалобы учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.
Оснований для назначения наказания Коваленко Александр Александрович с применением ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрено, не имеется оснований для этого и у судебной коллегии.
Суд обоснованно, вопреки доводам жалобы, не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Коваленко Александр Александрович правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, так же обоснованно не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, вопреки доводам жалобы, были учтены при назначении наказания осужденному.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.
Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осуждённому за совершённое преступление судом не допущено.
Назначенное Коваленко Александр Александрович наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.
Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его снижения не имеется, а доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд правильно, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, так как он является законным и обоснованным.
Апелляционная (с дополнениями) жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 октября 2021 года в отношении Коваленко Александр Александрович оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, встувшего в законную силу.
Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Голева
Судьи С.С. Байер
И.В. Андриянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
