Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1420/2021

г.Хабаровск 27.05.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

осужденного Паксеваткина П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2021 материалы по апелляционной жалобе осужденного Паксеваткина П.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2021, которым осужденному Паксеваткину П.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Паксеваткина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Паксеваткин П.А. осужден 26.06.2019 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20.03.2019.

Конец срока 19.09.2021.

Паксеваткин П.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Паксеваткин П.А. указал, что характеристика содержит недостоверные сведения в части отрицательных сведений о его личности. Прибыв в колонию, он практически сразу вышел на неофициальную работу, откуда администрация вынуждена была его уволить вследствие возникшего конфликта с другим работником. В течение лета 2020 года добровольно работал без оплаты труда на тяжелом труде. В содеянном раскаялся, помогал следствию в расследовании преступлений. В описательной части постановления неверно указан срок окончания отбытия им наказания. Просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство осужденного Паксеваткина П.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения и адвоката, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Паксеваткина П.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что осужденный Паксеваткин П.А. прибыл в ФКУ ИК-8 20.10.2019. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Исковых требований по приговору суда не имеет. В общении вежлив, корректен. Вину признал.

При рассмотрении ходатайства осужденного Паксеваткина П.А., суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает применение к Паксеваткину П.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Паксеваткина П.А. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Паксеваткин П.А. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

При принятии обжалуемого решения судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом первой инстанции учтено, что за время отбывания наказания Паксеваткин П.А., не имея взысканий, от работ по благоустройству отряда согласно ст.106 УИК РФ уклоняется, работает по принуждению. Принимая участие в воспитательных мероприятиях, правильных выводов не делает, повысить свой образовательный уровень не стремится. При признании вины осужденный Паксеваткин П.А. раскаяния в содеянном не проявляет. Работу без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа выполняет по принуждению, неохотно. Не трудоустроен и с заявлениями о трудоустройстве не обращался. За весь период отбывания наказания на осужденного Паксеваткина П.А. за нарушение режима отбывания наказания наложено 4 взыскания: 2 выговора, 2 устных выговора, за 1 допущенное нарушение администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактической беседы.

Характеристика на Паксеваткина П.А. составлена начальником отряда, подписана и другими должностными лицами исправительного учреждения, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения по воспитательной работе, утверждена начальником исправительного учреждения.

Оснований не доверять указанным лицам о характеризующих данных Паксеваткина П.А. не имеется.

Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Паксеваткина П.А. определяющим при решении вопроса об условно - досрочном освобождении не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, сведений для его удовлетворения недостаточно, о чем суд указал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в описательной части постановления суда первой инстанции содержится техническая ошибка при указании окончания срока наказания, отбываемого Паксеваткиным П.А. 19.02.2021, тогда как срок отбытия осужденным Паксеваткиным П.А. наказания заканчивается 19.09.2021. Данная ошибка не влияет на принятое судом решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.02.2021 в отношении Паксеваткина П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Паксеваткина П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка