Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-1420/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-1420/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,
судей Григорьева И.С. и Сорокина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,
осужденного Васильева В.Г. и его защитника - адвоката Михайлова В.А.,
потерпевшей ФИО1 и ее представителя - адвоката Морозова Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2021 года, которым
Васильев В.Г., <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Мера пресечения в отношении Васильева В.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления потерпевшей ФИО1 и ее представителя Морозова Н.И., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, осужденного Васильева В.Г., его защитника Михайлова В.А., прокурора Вискова Д.А., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Васильев В.Г. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление совершено им 11 октября 2020 года около 16 часов на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Васильев В.Г. свою вину в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, а также с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния осужденного Васильева В.Г., поддержанной судом первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и его выводы не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана неправильная юридическая оценка. Кроме того, настоящее уголовное дело рассмотрено с нарушением принципов уголовного судопроизводства: состязательности и равноправия сторон, поскольку ее мнение, как потерпевшей стороны, о квалификации действий Васильева В.Г. судом не было принято во внимание. Полагает, что в содеянном Васильевым В.Г. не содержатся признаки неосторожного преступления, поскольку он умышленно причинил ей указанные в приговоре телесные повреждения с использованием своего мотоблока. Считает в этой части законными и обоснованными обвинение, предъявленное осужденному органами предварительного следствия. Просит приговор суда изменить и квалифицировать действия Васильева В.Г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему более строго наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
При этом под законностью понимается соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, под обоснованностью - соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении, определении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции.
По смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ст. 254 УПК РФ, а также положений постановлений Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П, от 08.12.2003 N 18-П, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель - заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянов С.В. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изложив свои мотивы, изменил обвинение Васильева В.Г. в сторону смягчения путем переквалификации его действий с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Суд, руководствуясь с указанными выше требованиями закона, квалифицировал действия подсудимого Васильева В.Г. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначив наказание в соответствии с санкцией данной части статьи настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы потерпевшей в этой части судебная коллегия находит необоснованными. При этом судебная коллегия исходит из того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесенное судом решение, обусловленное позицией государственного обвинителя, принято после исследования всех доказательств, приведенных сторонами и с учетом их позиций.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вина осужденного Васильева В.Г. установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Васильева В.Г., данных им в суде, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключением экспертизы, а также другими материалами дела.
Все эти доказательства были судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.
Судом подробно были исследованы показания осужденного об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтверждаются другими приведенными по делу доказательствами, им дана надлежащая оценка, и эти показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, и получены с соблюдением закона.
Действия Васильева В.Г. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений в их объективности. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в основном доводы апелляционной жалобы потерпевшей направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств, которые были предметом проверки в суде первой инстанции, а потому основанием к отмене или изменению постановленного приговора не являются.
Исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе осужденного Васильева В.Г., правильно признав его вменяемым.
Наказание осужденному Васильеву В.Г. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Судебная коллегия находит назначенное Васильеву В.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, которое полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2021 года в отношении Васильева В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий В.В. Яковлев
Судьи И.С. Григорьев
С.А. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
