Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-1420/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-1420/2021
г. Липецк 28 декабря 2021 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
судьи Новичкова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,
осужденного Ткаченко Р.С.,
его защитника - адвоката Черникова А.С.,
помощника судьи Просветовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ткаченко Р.С. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2021 года, которым
Ткаченко Роман Сергеевич, <данные изъяты>, судимый: 1) 03.10.2017 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 02.04.2019 года по отбытию срока наказания; 2) 22.03.2021 года мировым судьей судебного участка N 27 Октябрьского судебного района города Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 3) 23.04.2021 года Советским районным судом города Липецка по п. "г" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 4) 20.05.2021 года мировым судьей судебного участка N 27 Октябрьского судебного района города Липецка по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание по последнему приговору суда,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского судебного района города Липецка от 20 мая 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрана Ткаченко Р.С. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Ткаченко Р.С. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по предыдущим уголовным делам с 24 января 2021 года по 18 мая 2021 года и с 20 мая 2021 года по 12 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Зачтено Ткаченко Р.С. в срок наказания время отбывания наказания по приговорам от 22 марта 2021 года, 23 апреля 2021 года и 20 мая 2021 года - 19 мая 2021 года и с 13 июля 2021 года по 29 сентября 2021 года из расчета один день за один день.
Взысканы с Ткаченко Р.С. процессуальные издержки в сумме 8340 (восемь тысяч триста сорок) рублей в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки в сумме 8340 (восемь тысяч триста сорок) рублей отнесены на счет средств федерального бюджета.
Определена судьба вещественных доказательств.
Доложив дело и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего приговор отменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2021 года Ткаченко Р.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества АО "Торговый дом "Перекресток".
В апелляционной жалобе осужденный Ткаченко Р.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым, поскольку не было учтено его состояние здоровья. Просит снизить размер назначенного наказания до 1 месяца лишения свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ткаченко Р.С. выражает не согласие с исчислением сроков указанных в приговоре. В обосновании приводит положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, просит зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора с момента его прибытия в СИЗО-1, а именно с 24.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ткаченко Р.С. выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек - оплаты труда адвоката, так как на первом судебном заседании он не понял, что за бесплатного адвоката придётся платить. Его материальное положение не позволяет оплатить гонорар адвоката. Просит исключить из приговора указание на взыскание с него 8340 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Ткаченко Р.С. в совершении преступления основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия Ткаченко Р.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Ткаченко Р.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).
В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Ткаченко Р.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, и ст. 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы жалобы об этом следует отвергнуть как необоснованные.
Вопреки доводам жалобы зачет времени содержания под стражей произведен судом в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.
При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Ткаченко Р.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.389.15, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
На основании ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом, как указано в ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд взыскал с осужденного процессуальные издержки в сумме 8 340 рублей (оплату труда адвокатов) в федеральный бюджет. Вместе с тем, взыскивая с осужденного процессуальные издержки, суд вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного в судебном заседании не исследовал, положения ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основания освобождения от их взыскания осужденному не разъяснял, имущественное положение не выяснял.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного нельзя признать законным. В связи с этим приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого приговора не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 30 сентября 2021 года в отношении Ткаченко Романа Сергеевича в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, отменить.
Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами ст.ст.396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ткаченко Р.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора Правобережного районного суда Липецкой области от 30.09.2021 года, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора Правобережного районного суда Липецкой области от 30.09.2021 года в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Правобережный районный суд г. Липецка.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) Ю.С. Новичков
Копия верна.
Судья Ю.С. Новичков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
