Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22-1419/2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А.,

с участием:

осужденного Щеклеина Д.Н.,

адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Башмаковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Паначёвой Е.В., апелляционной жалобе осужденного Щеклеина Д.Н. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от

17 декабря 2021 года, которым

Щеклеин Дмитрий Негматуллоевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый,

- 03 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к

240 часам обязательных работ;

- 24 августа 2020 года приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 03 июня 2020 года, к 06 месяцам 15 дням лишения свободы, 29 октября 2020 года освобожденный по отбытии наказания;

осужденный:

- 06 октября 2021 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 16 декабря 2021 года, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 24 августа 2020 года к

1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 19 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - за совершение двух преступлений, к 10 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Щеклеину Д.Н. назначен

1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2021 года и мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбург от 19 октября 2021 года, Щеклеину Д.Н. окончательно назначено

2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2021 года и мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбург от 19 октября 2021 года.

В срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с

17 декабря 2021года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания

Щеклеина Д.Н. под стражей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2021 года и мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбург от 19 октября 2021 года, с учетом примененных в указанных приговорах коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе с дополнениями, заслушав выступления прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей представление, осужденного Щеклеина Д.Н. и адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором Щеклеин Д.Н. признан виновным в совершении

17 января 2021 года мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Этим же приговором Щеклеин Д.Н. признан виновным в совершении

28 января 2021 года и 14 марта 2021 года двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в торговых залах магазина "Монетка", расположенных в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, с причинением ущерба ООО "Элемент-Трейд", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щеклеин Д.Н. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 81), рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку Щеклеин Д.Н. ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паначёва Е.В. просит приговор изменить, указывает, что вопреки требованиям ст. ст. 6,60

УК РФ, ч. 2 ст. 299 УПК РФ, суд признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, не указал, что учел данное обстоятельство применительно к каждому преступлению. Просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора то, что по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, поименованным как ходатайство, осужденный Щеклеин Д.Н. просит приговор изменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Считает, что суд в приговоре, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически их не учел, не применил положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Необоснованно суд не учел смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - потери работы в период эпидемии, а также его молодой возраст, имеющиеся у него тяжкие заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Просит применить при назначении наказания положения ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ, учесть имеющиеся у него хронические заболевания, смягчить назначенное наказание, смягчить режим исправительного учреждения, назначить наказание условно.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом следствия доказательствами, квалифицировал действия Щеклеина Д.Н. по ст. 158.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по двум преступлениям.

При назначении Щеклеину Д.Н. наказания судом в соответствии с законом учтены все влияющие на него обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны по всем преступлениям: в соответствии с пп. "г", "к", "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на иждивении двое малолетних детей - сестры и сожительницы, и самих сестры и сожительницы, которым помогал материально, оказание материальной помощи матери, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - желание и намерение возместить ущерб, принесение извинений, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного в связи с имеющимися заболеваниями, наличие регистрации по месту жительства, трудоустройство.

Судом кроме того учтено, что на учете у психиатра и нарколога

Щеклеин Д.Н. не состоит, социально адаптирован - сожительствует, рассмотрение дело проведено в особом порядке принятия судебного решения, а потому наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения учтено отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку препятствий по состоянию здоровья к трудоустройству у осужденного не имелось.

Не имелось у суда оснований, предусмотренных уголовным законом, и для применения к Щеклеину Д.Н. положений ст. 96 УК РФ, с учетом данных о его личности, уровня образования, социального развития, обстоятельств совершения преступлений.

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с его целями и мотивами, поведением виновного во время и после их совершения, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признан имеющийся в действиях Щеклеина Д.Н. рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Щеклеина Д.Н., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания, как и назначение лишения свободы условно, не позволит достичь цели исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

В этой связи судом обоснованно при назначении наказания выполнены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное, как за каждое преступление, так и по их совокупности с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, соразмерно содеянному и справедливо, назначено с учетом всех, имеющихся по делу и влияющих на него обстоятельств, которыми располагал суд, в том числе указанных в жалобе осужденного. Законных оснований для признания наказания чрезмерно суровым, и смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований, предусмотренных уголовным законом для изменения Щеклеину Д.Н. вида исправительного учреждения, в настоящее время не имеется.

Что касается доводов апелляционного представления прокурора о необходимости указания об учете рецидива по каждому из совершенных преступлений, то, как верно отметил прокурор, отягчающее наказание обстоятельство подлежит учету применительно к каждому совершенному осужденным преступлению. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по указанному доводу представления, поскольку суд учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, о чем указал в соответствующей описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, безусловно влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2021 года в отношении Щеклеина Дмитрия Негматуллоевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Щеклеина Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии решения суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка