Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-1419/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Тимофеева Е.Н.,

судей Барашкова В.В. и Чекалова С.Б.

при помощнике судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника Козлова М.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года, которым

Штыхин Павел Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-14 ноября 2001 года (с учетом постановлений от 28 февраля 2012 года, 9 ноября 2016 года, 6 ноября 2013 года) по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 260 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-24 декабря 2001 года (с учетом постановления от 28 февраля 2012 года) по п.п. "ж,з" ч. 2 ст.105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы;

-27 февраля 2002 года (с учетом постановлений от 28 февраля 2012 года, 9 ноября 2016 года, 6 ноября 2013 года) по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 14 ноября 2001 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

-постановлением от 23 августа 2002 года (с учетом постановлений от 28 февраля 2012 года, 9 ноября 2016 года, 6 ноября 2013 года) по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений с учетом приговоров от 24 декабря 2001 года и от 27 февраля 2002 года в виде 16 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

-6 августа 2015 года (с учетом постановления от 9 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом предыдущих приговоров в виде 4 лет лишения свободы. Был освобожден 5 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Штыхину П.В. постановлено оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания Штыхина П.В. под стражей со времени фактического задержания 18 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., осужденного Штыхина П.В., его защитника Козлова М.В. в поддержание доводов жалоб, выступление прокурора Берковской Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Штыхин П.В. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в отделении НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ и торговых точках на пр-те Машиностроителей г. Ярославля 28 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Штыхин П.В. полностью признал вину.

В апелляционной жалобе осужденный Штыхин П.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить правила ст. 64 УК РФ, направить его в исправительную колонию не особого, а строго режима на меньший срок. Указал на недостаток во вводной части приговора - об отсутствии иждивенцев при том, что установлено наличие на иждивении матери, ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ. Штыхин полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, чрезмерное значение придано единственному отягчающему - наличию рецидива при том, что степень общественной опасности преступления не соответствует категории тяжких. Так, умысла на совершение преступления у Штыхина не было, т.к. банковскую карту он нашел случайно, а затем в отсутствие доказательств его причастности добровольно явился в отдел полиции и обратился с повинной, иначе преступление не было бы раскрыто. Осужденный положительно характеризуется, трудоустроен, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, полностью возместил ущерб, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, которой необходима помощь.

В апелляционной жалобе защитник Козлов М.В. предложил приговор изменить, переквалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, уменьшить срок лишения свободы. Автор полагает, что действия могут быть квалифицированы по признаку хищения с банковского счета исключительно в случае перевода безналичных либо электронных денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Статьей 3 указанного закона дано понятие электронного средства платежа, а Штыхин никаких действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не совершал, как и незаконного воздействия на программное обеспечение компьютерной техники, информационно - телекоммуникационные сети путем ввода, удаления, блокирования либо модификации компьютерной информации. Он лишь похитил денежные средства потерпевшей, оплачивая покупки в магазинах, имея представление о том, что пин - код для покупок на сумму менее 1 000 рублей не потребуется. Защитник делает вывод об отсутствии в действиях Штыхина признаков хищения с банковского счета.

Государственным обвинителем представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых указано об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона - ст. 88 УПК РФ.

Действия Штыхина П.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Факты оплаты Штыхиным четырех покупок с использованием незаконно полученной и удерживаемой им банковской карты ФИО1 стороны не оспаривают, такие обстоятельства помимо показаний осужденного полностью подтверждаются принятыми во внимание показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными материалами дела, объективно подтверждающими соответствующие действия.

Вопреки мнению защитника, о ненадлежащей квалификации содеянного указанные в жалобе положения Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не свидетельствуют, т.к. в связи с изменениями, внесенными в Постановление Пленума ВС РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", последнее дополнено п. 25.1 о том, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, в т.ч. когда безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета". Несмотря на то, что соответствующие изменения внесены позднее совершенного преступления, это никак не влияет на квалификацию содеянного, т.к. Верховным Судом России не изменена, а лишь подтверждена существовавшая ранее правоприменительная практика, а руководящие разъяснения высшей судебной инстанции к источникам уголовного права не относятся.

Таким образом, действия Штыхина носили умышленный характер, он руководствовался именно корыстным мотивом, предпринял все необходимые активные действия для получения доступа к денежным средствам на банковском счете ФИО1, т.е. выполнил объективную сторону преступления. Малозначительным деяние признано быть не может, учитывая категорию преступления, определенную законодателем.

При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Штыхина и на условия жизни его семьи. Несмотря на отсутствие сведений во вводной части приговора, факт наличия на иждивении матери, ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, учтен при назначении наказания, принят в качестве смягчающего обстоятельства наряду с явкой с повинной, возмещением вреда и всеми остальными, перечисленными в приговоре и жалобе.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, осужденному назначено справедливое наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Такое решение надлежащим образом мотивировано судом первой инстанции и пересмотру не подлежит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, о чем также достаточно подробно изложено в приговоре. Вследствие наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не относящейся к исключительной, наказание определено в минимальном размере. Вид исправительного учреждения также определен верно, в полном соответствии со ст. 58 УК РФ, данный вопрос не относится к усмотрению суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года в отношении Штыхина Павла Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка