Постановление Тульского областного суда от 28 июня 2021 года №22-1419/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 22-1419/2021
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Безбородова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 7 апреля 2021 года, по которому
Безбородову Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, отбывающему 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 22 апреля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Безбородов А.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство и придя к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, отказал осужденному в условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Безбородов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене.
Указывает на то, что обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав его тем, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания. Он окончил <данные изъяты>, получил профессии "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряд", "сборщик обуви 2 разряд", характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, работает согласно ст.106 УИК РФ, по освобождении будет иметь постоянное место проживания.
По мнению осужденного, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не проанализировал и не дал оценки времени, прошедшему с момента последнего наказания, и его последующему поведению.
Считает, что суд не дал оценки, изложенной в характеристике позиции администрации исправительного учреждения о том, что он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Безверхая Т.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.38919 УПК РФ, не усматривает оснований к отмене постановления, отвечающего законности, обоснованности, мотивированности, а так же требованиям справедливости.
Разрешая ходатайство осужденного Безбородова А.В. об условно-досрочном освобождении, суд выполнил требования ст. 399 УПК РФ. Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом четырнадцати суточного срока, о чем свидетельствует расписка (N
До рассмотрения ходатайства Безбородов А.В. отказался от участия в судебном заседании и участии защитника.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено.
Безбородов А.В. осужден по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 22 апреля 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывает наказание в ФКУ N УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом тяжести совершенного Безбородовым А.В. преступления, судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии 2/3 необходимой части наказания, для возможности условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что отбытие предусмотренной законом части лишения свободы не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от наказания.
Как предусматривается ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод суд обязан сделать из совокупности сведений о поведении осужденного, его отношения к содеянному и другим обстоятельствам.
Судом установлено, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденный Безбородов А.В. имеет 11 поощрений. В филиале ФКП образовательного учреждения N при ФКУ N присвоены квалификации "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряд", "сборщик обуви 2 разряд". Осужденный принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, администрацией исполнительного учреждения характеризуется положительно. Вину в совершении преступления признал частично.
Суд также указал, что Безбородов А.В. с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года допускал нарушения Правил внутреннего распорядка режимного учреждения, в результате чего имеет 9 взысканий в виде выговоров за невыполнение обязанности дежурного.
Таким образом, все те обстоятельства, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе, в постановлении суда приведены, являлись предметом изучения в судебном заседании, но, однако, обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Безбородова А.В.
Мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, оценено судом в совокупности с данными о его поведении, сведения о котором содержат негативные проявления.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами о том, что цели наказания, в силу ст. 43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости и восстановления нарушенных прав, в настоящее время не достигнуты.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности Безбородова А.В.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 7 апреля 2021 года об отказе в условно-досрочном освобождении Безбородова Андрея Владимировича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, с правом заявления ходатайства осужденным о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка