Постановление Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года №22-1419/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 22-1419/2021
Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,
при помощнике судьи Мельниковой И.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,
осужденной Тарабриной И.Н., посредством видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Арутюнян М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора г.Гуково Ростовской области Щербакова В.В. и апелляционной жалобой осужденной Тарабриной И.Н. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2021 года, которым
Тарабрина И.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:
- 27.01.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 14.02.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 12.09.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
- 17.10.2018 Гуковским городским судом Ростовской области по п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Гуковского городского суда Ростовской области от 27.01.2017 и от 14.02.2017, по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.09.2017, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 27.01.2017, по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 14.02.2017, по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 12.09.2017 и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобождена 25.09.2019 по отбытии наказания;
- 24.12.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,-
осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Тарабриной И.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок наказания Тарабриной И.Н. время содержания под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу,
из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 24.12.2020 в отношении Тарабриной И.Н. признано исполнять самостоятельно.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 29 декабря 2021 года разрешен вопрос по мере пресечения в отношении Тарабриной И.Н. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора Зубову Е.А., поддержавшую доводы представления, выслушав осужденную Тарабрину И.Н. и адвоката Арутюнян М.Р., поддержавших доводы жалобы, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарабрина И.Н. осуждена за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1
В судебном заседании суда первой инстанции Тарабрина И.Н. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.
Уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Гуково Ростовской области Щербакова В.В. считает приговор незаконным, просит его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд в приговоре постановилотбывать наказание Тарабриной И.Н., осужденной за преступление средней тяжести, в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за указанную категорию преступлений, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, что также соответствует положениям, закрепленным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения наказания судами видов исправительных учреждений". В связи с изложенным подлежит изменению и порядок зачета Тарабриной И.Н. срока содержания под стражей по правилам п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. На основании изложенного, просит внести в приговор изменения: изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение; на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Тарабриной И.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденная Тарабрина И.Н. выражает несогласие с приговором, указывая на следующие обстоятельства. Она признала вину в полном объеме, принимала активное участие в раскрытии преступления, возместила ущерб практически в полном объеме в размере 4000 рублей. Судом признан ряд смягчающих наказание обстоятельств. Преступление, которое она совершила, относится к категории средней тяжести, степень его общественной опасности небольшая, последствия содеянного не наступили. Ссылается на положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и просит снизить назначенное наказание, указав местом отбывания наказания колонию-поселение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Тарабриной И.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, и с которым согласилась осужденная.
Из представленных материалов следует, что Тарабрина И.Н. в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник возражений по ходатайству подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Тарабриной И.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.
Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Данных о нарушении права осужденной на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.
При назначении наказания Тарабриной И.Н., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Правовых оснований к признанию иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, кроме установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о назначении Тарабриной И.Н. наказания в виде лишения свободы мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 73 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной деяния, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности Тарабриной И.Н., судом не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор в отношении Тарабриной И.Н. подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения наказания судами видов исправительных учреждений" лицам, осужденным за преступления средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, независимо от вида рецидива преступлений.
При назначении наказания Тарабриной И.Н. судом были нарушены указанные требования.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести.
При таком положении суд при назначении Тарабриной И.Н. наказания в виде лишения свободы, определяя вид исправительного учреждения за указанное преступление, суд должен был в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначить местом отбытия Тарабриной И.Н. наказания колонию-поселение.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в отношении Тарабриной И.Н., назначив ей вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию - поселение, что влечет изменения и в порядок зачета Тарабриной И.Н. срока содержания под стражей. На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Тарабриной И.Н. подлежит зачету время ее содержания под стражей с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета
один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор в отношении Тарабриной И.Н. подлежит оставлению без изменения, поскольку иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2021 года в отношении Тарабриной И.Н. изменить:
-изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение и считать к отбытию назначенного Тарабриной И.Н. наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
- на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Тарабриной И.Н. время содержания под стражей с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу решения.
Осужденная Тарабрина И.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка