Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1419/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-1419/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Макарцевой Ю.Ю., Поповой А.О.,
при секретаре: Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Цыремпиловой И.В.,
осужденной Селецкой Т.В. и ее защитника - адвоката Казазаева Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., апелляционную жалобу адвоката Банновой Ю.А. в интересах осужденной Селецкой Т.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 года, которым
Селецкая Т.В., родившаяся ... в <...>.
ранее судимая:
- 24 апреля 2008 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась 10 декабря 2012 г. на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2012 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней,
- осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённой Селецкой Т.В. и ее защитника - адвоката Казазаева Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Селецкая Т.В. признана виновной в том, что 24 марта 2020 года около 20 часов 00 минут, находясь в <...> <...>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила своей дочери Ж. С.С. тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Селецкая Т.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыбенова З.Е. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание Селецкой Т.В. опасный рецидив преступлений, образованный в связи с имеющейся у нее судимостью по приговору от 24.04.2008 г. Наряду с этим суд учел эту же судимость при назначении наказания дважды, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ, в связи с чем просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет непогашенной судимости по приговору от 24.04.2008 г.
В резолютивной части приговора суд указал об исчислении срока наказания, назначенного Селецкой, с учетом нахождения ее под стражей с 25.03.2020 г. по 18.05.2020 г. и с 21.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу, тогда как зачет должен производиться по день вступления приговора в законную силу.
Кроме этого, в приговоре суд неверно указал место рождения Селецкой Т.В. Просит приговор суда изменить.
В апелляционной жалобе адвокат Баннова Ю.А. в интересах осужденной Селецкой Т.В. указывает о несогласии с приговором суда, поскольку размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного, является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что Селецкая свою вину по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Считает, что суд назначил наказание осужденной без учета смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре. Не учтены судом положительные характеристики Селецкой. Кроме того, Селецкой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по заявлению прокурора суд перешел на общий порядок. Суд не мотивировал должным образом вывод о невозможности назначения Селецкой более мягкого наказания. Назначенное осужденной наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности обвиняемой, носит карательный характер. Просит приговор суда изменить, назначить Селецкой более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность осужденной Селецкой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.
В подтверждение виновности осужденной суд в приговоре обоснованно сослался на: показания самой Селецкой Т.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой а также в ходе следственного эксперимента, о том, что 24.03.2020 г. около 20 часов именно она, в ходе ссоры нанесла своей дочери Ж. С.С. один удар ножом в грудь; показания потерпевшей Ж. С.С., данные в суде и на предварительном следствии из которых установлено, что ножевое ранение в грудь ей нанесла ее мать Селецкая Т.В.; оглашенные показания свидетеля Селецкой И.С., подтвердившей, что в ходе распития спиртного между ее матерью Селецкой Т. и ее сестрой Ж. С. произошел сильный конфликт, они ругались, в этот момент ее мать ударила ножом в грудь Ж.. Она и сосед М. вызвали скорую, сестру увезли в больницу; показания свидетеля М. А.В. о том, что 23.03.2020 г. около 20 часов 15 минут по просьбе Селецкой И. вызвал скорую, после чего пришел к ним домой, где увидел, что Ж. С. лежит на полу, возле нее стоит ее мать с ножом, который он у нее забрал и положил на чайник; оглашенные показания свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5 подтвердивших факт нанесения 23.03.2020 г. Селецкой Т.В. ножевого ранения Ж. С.; протокол осмотра места происшествия по адресу: <...>, в ходе которого обнаружен и изъят нож, кофта и футболка с пятнами бурого цвета; заключение СМЭ ... от 16.04.2020 г. в отношении Жидких С.С., согласно которой у нее имелось повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого, повлекшее гемопневмоторакс, подкожную эмфизему - причинено в результате колото-режущего воздействия острого предмета, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (24.03.2020 г.); другие приведенные в приговоре доказательства.
Судом обоснованно оглашенные показания осужденной и потерпевшей, данные ими на предварительном следствии, признаны правдивыми, как полученные в порядке, установленном законом, согласующиеся между собой, с заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.
Действия Селецкой Т.В. судом правильно квалифицированы по п "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание Селецкой Т.В. судом назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Селецкой Т.В. суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу подробных показаний, чем она способствовала расследованию преступления, болезненное состояние ее здоровья, а также ее близких родственников, посредственную характеристику, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, которая последняя приняла, мнение потерпевшей о наказании.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Селецкая Т.В. характеризуется посредственно, что судом было признано обстоятельством смягчающим наказание осужденной. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством положительной архивной характеристики от 12.12.2012 г. по месту отбывания Селецкой Т.В. наказания за предыдущее преступление не имеется. Иные положительные характеристики суду не представлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд признал наличие опасного рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания Селецкой Т.В. учел данные о ее личности, в том числе наличие у нее судимости, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым признан рецидив преступлений, что не свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, ухудшающим положение осужденной.
Выводы суда о необходимости назначения наказания виновной в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными.
По своему размеру назначенное наказание Селецкой Т.В. является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы адвоката о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.
Отбывание наказания Селецкой Т.В. определено в колонии общего режима в соответствие с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судья принял решение о прекращении рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.6 ст. 316 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в таком порядке. В этой связи оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ в данном случае не имелось.
Начало срока отбывания наказания и решение суда о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Селецкой под стражей судом определены верно.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с тем, что в вводной части приговора суд указал место рождения осужденной Селецкой Т.В. как г. Улан-Удэ, что не соответствует ее паспорту, из которого следует, что местом ее рождения является <...> (т.1 л.д.131).
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено. Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 года в отношении Селецкой Т.В. изменить, указать в вводной части приговора местом рождения осужденной Селецкой Т.В. - <...>.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Цыбеновой З.Е., апелляционную жалобу адвоката Банновой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
