Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-1418/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Великанова В.В.

судей Мальцевой Ю.А., Абрамова М.В.

при секретаре Гребневой А.Е.

с участием:

прокурора Карловой Д.К.

осужденных Зотова М.Ю., Ткаченко Д.В.

защитников-адвокатов Ремизова С.В., Старикова Н.Н.

потерпевшей С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ремизова С.В. и осужденного Зотова М.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 18 марта 2021 года, которым

Зотов Михаил Юрьевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 3 марта 2015 года Фрунзенским районным судом г.Владимира (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 7 мая 2015 года) по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденный 5 июня 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Зотова М.Ю. под стражей с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зотову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Ткаченко Денис Владимирович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 24 марта 2014 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 8 апреля 2015 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.160, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 26 января 2017 года;

- 25 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытии срока наказания 24 сентября 2018 года;

- 13 июля 2020 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в отношении Ткаченко Д.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ткаченко Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания Ткаченко Д.В. под стражей с 13 июля 2020 года по 17 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденных Зотова М.Ю., Ткаченко Д.В., адвокатов Ремизова С.В., Старикова Н.Н., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор изменить по иным основаниям, суд апелляционной инстанции

установил:

Ткаченко Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, Зотов М.Ю. и Ткаченко Д.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Кроме этого, Ткаченко Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с 15 октября 2019 года по 4 июня 2020 года на территории г. Владимира при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зотов М.Ю. и Ткаченко Д.В. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Зотов М.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащий отмене. **** **** Просит признать нарушением уголовно-процессуального закона вынесение обвинительного приговора без проведения в отношении него обязательной судебной экспертизы, в связи с чем приговор суда отменить, уголовное дело возвратить в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ремизов С.В. в интересах осужденного Зотова М.Ю. считает приговор суда необоснованным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил все смягчающие обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ****. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Заявляет, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере исследовал положительные характеристики личности Зотова М.Ю., не проанализировал его семейное положение. Указывает, что в настоящее время Зотов М.Ю. имеет устойчивые социальные связи, состоит в законном браке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен ****, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, проходил службу по призыву, имеет среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства, кроме того Зотов М.Ю. ****. Обращает внимание, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании подсудимому. Приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для смягчения приговора Зотову М.Ю., поскольку он полностью осознал свои ошибки, вынес для себя определенные выводы и обещает впредь не совершать преступления, встать на путь исправления. С учетом согласованной в судебном заседании позицией с осужденным просит приговор в отношении Зотова М.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Осужденный Ткаченко Д.В в ходатайстве, адресованном суду апелляционной инстанции, высказывает свое отношение к приговору и указывает, что он не согласен с приговором суда признавшего в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им тяжкого преступления судимость от 8 апреля 2015 года была погашена, поэтому в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений и назначенное наказание подлежит снижению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Выводы суда о доказанности вины Зотова М.Ю. и Ткаченко Д.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

В частности, вина Ткаченко Д.В. в совершении кражи от 15 октября 2019 года (потерпевший Г.) подтверждается:

- показаниями самого Ткаченко Д.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 15 октября 2019 года, находясь в гаражном кооперативе в г. Владимире, он решилпохитить металлический гараж. Он нанял манипулятор, с помощью которого перевез гараж в скупку, где сдал в металлолом. Гараж был оценен в 31 411 рублей, на руки ему выдали 26 000 рублей;

- показаниями потерпевшего Г., согласно которым в его собственности находился металлический гараж. В октябре 2019 года он обнаружил его пропажу. При заработной плате 26 000 рублей, ущерб в размере 30 000 рублей для него значительный;

- показаниями свидетеля Ч., согласно которым 15 октября 2019 года на скупку металла, где он работает приемщиком, приехал автомобиль-манипулятор с металлом. По внешнему виду он понял, что это был металлический гараж. Сдатчиком был Ткаченко Д.В., который предъявил свой паспорт. Он принял металл, расплатился в размере 31 000 рублей;

- сообщением и заявлением Г. от 16 апреля 2020 года об исчезновении гаража с территории ГСК **** ****;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года - участка местности в 400 м. от ****, где ранее располагался гараж Г.;

- протоколом явки с повинной Ткаченко Д.В. от 24 апреля 2020 года;

- приемочным актом **** ООО "****" от 15 октября 2019 года о получении от Ткаченко Д.В. стального лома на сумму 31 411 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 24 апреля 2020 года, в ходе которого Ткаченко Д.В.указал на участок местности в ГСК **** ****, где располагался похищенный им гараж;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина Зотова М.Ю. и Ткаченко Д.В. в совершении грабежа от 31 марта 2020 года (потерпевшие С., А.) подтверждается:

- показаниями Зотова М.Ю. и Ткаченко Д.В. об обстоятельствах хищения ими имущества С. и А. 31 марта 2020 года;

- показаниями потерпевших А., С. о хищении из их квартиры денег и блендера Зотовым и Ткаченко 31 марта 2020 года;

- показаниями свидетеля Ш., подтвердившего, что это именно он при разговоре сказал Зотову М.Ю. о супругах А. и С., у которых видел значительную сумму денег;

- заявлением А. от 31 марта 2020 года;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 31 марта 2020 года в период 23.00 ч.-23.50 ч. с участием А. осмотрена квартира, расположенная по адресу: ****, ****, **** ****, ****. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы обуви, микроволокна, след пальцев рук;

- протоколом явки с повинной Ткаченко Д.В. от 27 апреля 2020 года;

- протоколом явки с повинной Зотова М.Ю. от 27 апреля 2020 года;

- протоколом очной ставки от 27 апреля 2020 года между подозреваемым Ткаченко Д.В. и подозреваемым Зотовым М.Ю. с участием защитников. Зотов М.Ю. и Ткаченко Д.В. подтвердили обстоятельства совершенного грабежа в отношении потерпевших С. и А.;

- протоколом проверки показаний Зотова М.Ю. и Ткаченко Д.В. на месте от 27 апреля 2020 года, в ходе которого подозреваемые пояснили, каким образом проникли в квартиру, указали, где ими были похищены денежные средства и блендер;

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 апреля 2020 года с участием защитника. Потерпевшая С. опознала Зотова М.Ю. и пояснила, что Зотов М.Ю. незаконно проник в **** ****, ****, совместно с другим мужчиной и открыто похитил у нее денежные средства и блендер, с угрозой применения насилия;

- протоколом предъявления лица для опознания от 28 апреля 2020 года с участием защитника. Потерпевшая С. опознала Ткаченко Д.В. и пояснила, что Ткаченко Д.В. незаконно проник в ****, ****, совместно с Зотовым М.Ю. и открыто похитил у нее денежные средства и блендер, с угрозой применения насилия;

- иными материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Вина Ткаченко Д.В. в совершении грабежа 29 мая 2020 года (потерпевший ООО "****") подтверждается:

- признательными показаниями Ткаченко Д.В. об обстоятельствах хищения им продуктов питания из магазина "****" в г. Владимир, **** 29 мая 2020 года;

- показаниями представителя потерпевшего Х., согласно которым 29 мая 2020 года от сотрудника магазина Р. ей стало известно, что в указанный день мужчина (Ткаченко) покинул магазин не оплатив товар, на требования Р. остановиться, не реагировал;

- показаниями свидетеля Р., согласно которым 29 мая 2020 года, находясь на рабочем месте в магазине "****", он обратил внимание на мужчину (Ткаченко), который, сложив в рюкзак банки тушенки, пошел на выход, не оплатив товар. Он побежал за ним, кричал, чтобы тот остановился, но мужчина скрылся;

- сообщением и заявлением Х. от 29 мая 2020 года о совершенном из магазина "****" хищении тушенки;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2020 года - помещение магазина "****" по адресу: ****, в ходе которого изъят диск с видеозаписью;

- справкой об ущербе;

- протоколом явки с повинной Ткаченко Д.В. от 30 мая 2020 года;

- протоколом осмотра изъятого диска с видеозаписью от 30 мая 2020 года, на которой Ткаченко Д.В. опознал себя в момент совершения хищения из магазина "****" 29 мая 2020 года;

- иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина Ткаченко Д.В. в совершении грабежа 4 июня 2020 года подтверждается:

- признательными показаниями Ткаченко Д.В. об обстоятельствах хищения им продуктов питания из магазина "****" в **** 4 июня 2020 года;

- показаниями представителя потерпевшего Ж., согласно которым 4 июня 2020 года от сотрудника магазина З. ей стало известно, что в указанный день мужчина (Ткаченко), не реагируя на требования оплатить товар и остановиться, покинул магазин, не оплатив товар;

- показаниями свидетеля З., согласно которым 4 июня 2020 года, находясь в торговом зале магазина "****", она обратила внимание на мужчину (Ткаченко), который, сложив в рюкзак банки тушенки, пошел на выход. Она стала требовать, чтобы он оплатил товар, но, миную кассовые терминалы, мужчина с товаром покинул магазин;