Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года №22-1418/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2021 года Дело N 22-1418/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденного Хамидуллина М.М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение N 176, ордер N 194889,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хамидуллина М.М. и адвоката Ибатуллина А.Ф. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года, которым
Хамидуллин Марсель Мунавирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый 15 июля 2019 года Заинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 23 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 4 месяца 12 дней в колонии-поселении. Постановлением того же суда от 15 октября 2020 года взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем,
- осужден по пункту "а" части 2 статьи 158, части 3 статьи 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июля 2019 года, окончательно определено лишение свободы на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Хамидуллина М.М. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин М.М. признан виновным в том, что в период с 17 до 18 часов 30 минут 27 декабря 2019 года по предварительному сговору с А.., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в магазине "Пятерочка", расположенном в доме N 1/21а по проспекту Победы г. Заинска Республики Татарстан, тайно похитил алкогольную продукцию, причинив ООО "Агроторг" ущерб на общую сумму 3335 рублей 16 копеек.
В суде Хамидуллин М.М. вину признал, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Ибатуллин А.Ф. просит приговор суда изменить, назначить его подзащитному более мягкое наказание. Как следует из жалобы, суд, приняв во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, не учел отсутствие по делу тяжких последствий. По мнению защитника, при наличии совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения Хамидуллину М.М. более мягкого наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Хамидуллин Р.Р. также просит о смягчении назначенного ему наказания. По мнению осужденного, суд лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, назначив излишне суровое, несправедливое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ибатуллина А.Ф. государственный обвинитель Мустакимов И.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На возражения государственного обвинителя осужденным Хамидуллиным М.М. также поданы возражения, в которых он просит оставить их без рассмотрения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.
Помимо признания осужденного Хамидуллина М.М., его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Д., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что о случившемся он узнал от полицейских. Когда он приехал в магазин, его сотрудники сообщили ему, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения был зафиксирован момент хищения алкогольной продукции. Впоследствии полицейскими были установлены лица, причастные к краже. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.
Свидетель Г. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что 27 декабря 2019 года к нему приехал его брат Хамидуллин М.М., вместе пошли гулять, встретили А.. Его брат и А. хотели употребить спиртное, но поскольку денег не было, решилипохитить спиртное из магазина "Пятерочка". Все пошли в магазин, он взял продуктовую корзину и пошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где по указанию Хамидуллина М.М. положил в корзину две бутылки водки, а А. положил три бутылки "Мартини". Отойдя в конец зала, стали прятать спиртное во внутренние карманы одежды, однако потом он похищать спиртное отказался, взял энергетик, заплатил за него и вышел из магазина. На улице его ждали Хамидуллин М.М. и А.., они вытащили из одежды спиртное и стали распивать.
Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н. (продавца магазина "Пятерочка"), 27 декабря 2019 года она обратила внимание на покупателя, который взял с прилавка две бутылки водки, однако к кассе не подошел. Об этом она рассказала директору магазина Свидетель N 2 При просмотре видеозаписи с камер наблюдения установили, как три парня взяли две бутылки водки и три бутылки вермута и сложили в корзину, затем два парня спрятали алкоголь под свои куртки и вышли из магазина.
Свидетели К. (продавец магазина "Пятерочка") и Свидетель N 2 (директор магазина "Пятерочка") в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания.
Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний осужденного, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он и Абдрахманов А.Р. похитили спиртные напитки из магазина "Пятерочка", спрятав бутылки во внутренние карманы курток.
Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей ООО "Агроторг" и товарным накладным из магазина похищены пять бутылок спиртных напитков на общую сумму 3335 рублей 16 копеек.
В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения зафиксирован факт хищения Хамидуллиным М.М. алкогольной продукции из магазина "Пятерочка".
Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания Хамидуллину М.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья его и близких родственников.
Вопреки доводам защиты в суде апелляционной инстанции материалы уголовного дела не содержат протокола явки с повинной Хамидуллина М.М. Более того, о причастности осужденного к краже сотрудникам правоохранительных органов стало известно после проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Суд принял во внимание, что Хамидуллин М.М. по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "пагубное употребление опиоидов", а также то, что к административной ответственности он не привлекался.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Выводы суда о необходимости назначения Хамидуллину М.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить к Хамидуллину М.М. положения части 3 статьи 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного осужденному Хамидуллину М.М. наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, с указанием мотивов принятого решения, которые являются верными.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года в отношении Хамидуллина Марселя Мунавировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хамидуллина М.М., адвоката Ибатуллина А.Ф. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мигунова О.И.
Справка: осужденный Хамидуллин М.М. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка