Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 года №22-1418/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1418/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьиГомбоева В.Д.,
судей Ралкова А.В.,Будаевой Л.И.,
при секретареМункуевой Е.А.,
с участием прокурора Петушковой В.В.,
осужденного Шуликова И.А.,
адвокатаКорытова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы(основную и дополнительную) осужденногоШуликова И.А., адвоката Корытова Е.А. в интересах осужденного Шуликова И.А. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2021 года, которым:
Шуликов И.А.,... года рождения, уроженец <...>, судимый:
- 20.01.2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год,
- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэот 20.01.2021 года.
На основании ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию,неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэот 20.01.2021 годаназначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шуликов И.А.взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ШуликоваИ.А. под стражей с 27мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., объяснения осужденного Шуликова И.А. и защитникаКорытова Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шуликов И.А. признан виновным в том, что ...,в период с ... часов до ... часов,на участке местности <...> <...>,незаконно,для личного употребления приобрел без цели сбыта части растения <...>, содержащие наркотическое средство, в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Шуликоввину признал.
Вапелляционной жалобе осужденный Шуликов И.А. указывает, что не согласен с приговором. Просит учесть, что его гражданская супруга беременна, он единственный кормилец в семье, его состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и места жительства. Просит отменить приговор суда, назначить наказание несвязанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Корытов Е.А. в интересах осужденного Шуликова И.А. выражает несогласие с приговором, поскольку при вынесении решения суд не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, приговор является необоснованным, суровым и подлежащем отмене. При назначении наказания Шуликову, судом первой инстанции не были надлежащим образом приняты во внимание обстоятельства смягчающие его вину, положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом не дана надлежащая оценка отсутствия в действиях Шуликова обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ. Не мотивированы основания оневозможности применения положений ст.ст. 73,ч. 6 ст. 15 УК РФ. Установленная судом совокупность смягчающих вину Шуликову обстоятельств, по мнению защиты, является исключительной, что влечет за собой основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Просит изменить приговор суда, назначить наказание несвязанное с лишением свободы.
На апелляционную жалобу осужденного Шуликова И.А. принесены возражения государственным обвинителем прокурором Тарбагатайского района Республики Бурятия Гусляковым А.Е., который полагает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Кроме полного признания, вина Шуликова И.А. в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании показаниями осужденного, показаниями свидетелей Л.И.Е. - гражданской супруги осужденного, Ц.А.Ц. и К.А.М. - оперуполномоченных УНК МВД по Республике Бурятия; П.В.Ю. и К.С.П. - принимавших участие в качестве понятых, а также материалами дела: рапортом о проведении ОРМ "Наблюдение", актом изъятия у Шуликова сумки с растительной массой, смывов с ладоней, протоколом осмотра места происшествия с участием осужденного, заключением эксперта об изъятии у Шуликова частей растения <...>, содержащих наркотическое средство.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шуликова И.А. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.
При назначении наказания осужденному в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуликову, судом признаны: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, беременность гражданской супруги.
Вопреки доводам жалоб, указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шуликова И.А., судом установлено не было, мотивировано отсутствие рецидива при наличии судимости, в связи с чем, при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.
Выводы суда о назначении Шуликову И.А. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.73 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, ранее судимого, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что Шуликовым И.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, спустя 2 месяца после вынесения приговора,судверно применил требования ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение, и определение окончательного наказания по правилам ст.70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2021 года.
Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованиями закона.
Судьба вещественных доказательств верно определена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержках, разрешен судом правильно, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2021 года в отношении Шуликова И.А.,оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденногоШуликова И.А., адвоката Корытова Е.А.в интересах осужденного -безудовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка