Постановление Иркутского областного суда от 09 июня 2020 года №22-1418/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-1418/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,
при помощнике судьи Ажуновой Л.Ю.,
с участием:
прокурора Гайченко А.А.,
защитника адвоката Беловой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ильина А.С. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года, по которому
Ильину (данные изъяты) отбывающему наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> краевого суда от 4 декабря 2002 года в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> краевого суда от 4 декабря 2002 года в соответствие изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ.
Выслушав защитника адвоката Белову М.В. в защиту интересов Ильина А.С. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления и возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> краевого суда от 4 декабря 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями: <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 мая 2004 года, <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 июня 2010 года, <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> края от 30 сентября 2011 года) Ильин А.С. осуждён по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Ильин А.С., отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 4 декабря 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ, просил исключить из приговора п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, срок наказания снизить в связи с тем, что новая редакция ч. 1 ст. 17 исключает возможность одновременной квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ильина А.С.
В апелляционной жалобе осуждённый Ильин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов приводит текст внесенных Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ изменений в ч. 1 ст. 17 УК РФ. Полагает, что ч. 1 ст. 17 УК РФ в новой редакции запрещает квалифицировать преступление за которое он осуждён по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 и по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ являются преступлением, предусмотренным в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, что ухудшает его положение. При этом ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П.
Обращает внимание на нарушение разумного срока судебного разбирательства, так как после его обращения в суд 31 мая 2019 года рассмотрение его ходатайства неоднократно откладывалось, что указывает на затягивание судебного разбирательства. Кроме того, 20 января 2020 года судебное разбирательство проведено с нарушением порядка извещения, поскольку уведомлен он был 15 января 2020 года.
Просит решение суда изменить, исключить из приговора от 4 декабря 2002 года п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, снизить наказание.
Осуждённый Ильин А.С., согласно информации, представленной ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 мая 2020 года, освободился по отбытии наказания 8 мая 2020 года.
В судебном заседании защитник адвокат Белова М.В. в интересах Ильина А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, высказались об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осуждённого.
Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осуждённого Ильина А.С. о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 декабря 2002 года в соответствие изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ и отказал в его удовлетворении, с приведением соответствующих мотивов.
Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в часть 1 статьи 17 УК РФ, а именно, что совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно их которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений, предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.
Из части 1 статьи 17 УК РФ в прежней редакции закона следует, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частью статьи настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.
Изменения, внесенные в ч. 1 ст. 17 УК РФ не улучшают положение осуждённого Ильина А.С.
Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ в санкции части второй статьи 105 УК РФ слова "либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы, заменены словами "либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью", в часть третью статьи 162 УК РФ изменений не вносилось.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для приведения приговора от 4 декабря 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ в порядке ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение Ильина А.С., осуждённого по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также по п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, Федеральным законом от 21 июля 2004 N 73-ФЗ, не вносилось, поэтому суд правильно не усмотрел оснований для переквалификации действий осуждённого с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на новые редакции и смягчении ему наказания.
Иных изменений, улучшающих положение осуждённого, которые влекли бы необходимость пересмотра приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ и снижения размера назначенного наказания, уголовный закон не претерпел.
В случае несогласия с вступившим в законную силу приговором суда осуждённый вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы о затягивании судебного разбирательства, нарушении разумного срока уголовного судопроизводства и порядка извещения удовлетворению не подлежат, так как отложение судебного заседания было связано с необходимостью надлежащего извещения осуждённого о месте, времени и дате судебного заседания, а также с обеспечением его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Ильина А.С. судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого Ильина А.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 января 2020 года в отношении Ильина ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ильина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка