Постановление Липецкого областного суда от 03 декабря 2020 года №22-1418/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-1418/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при помощнике судьи Волобуевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лукаша М.М. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лукаша М.М. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2017 (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 05 сентября 2017 года) Лукаш М.М. осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лукаш М.М. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденный Лукаш М.М. просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
В обоснование жалобы указывает, что с момента последнего нарушения порядка отбывания наказания с проведением беседы воспитательного характера прошло более двух лет. При этом в период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года он получил 11 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Считает, что совокупность имеющихся данных свидетельствует о его исправлении и возможности удовлетворения заявленного им ходатайства.
Ссылается на необходимость оказания моральной и финансовой помощи гражданской супруге и двум малолетним детям.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Ельца Полянских О.Н. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лукаша М.М. - без удовлетворения.
Заслушав выступление прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и проверив по материалу законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из материала следует, что осужденный Лукаш М.М. с 9 апреля 2020 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
Трудоустроен, к предоставленной работе относится добросовестно. Участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ. Проходит обучение в школе. Прошел обучение в профессиональном училище.
Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. Своевременно является на построения и массовые мероприятия. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, состоит в литературном кружке.
Форму одежды соблюдает. Спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приема пищи содержит в надлежащем санитарном состоянии.
В обращении с представителями учреждения вежлив. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает и участие в них не принимает. Товарищеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
В школу подготовки осужденных к освобождению не зачислен, курс лекции не прошел.
Имеет 11 поощрений, полученных в период с апреля 2018 года по июль 2020 года, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Вместе с тем, допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания.
Находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, 14 ноября 2016 года не выполнил обязанности дежурного по камере, ввиду чего был объявлен выговор. 10 декабря 2016 года не спал в ночное время, 19 декабря 2016 года закрывал смотровой глазок камеры, 30 января 2017 года во время режимного мероприятия пытался заглянуть в смотровой глазок камеры, 30 июня 2017 года спал в дневное время, не реагируя на замечания, в связи с чем были проведены профилактические беседы.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 05 января 2018 года занавесил спальное место личными вещами, в связи с чем проведена беседа воспитательного характера.
Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, указав на нестабильность поведения осужденного Лукаша М.М., считает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразной.
Исходя из представленных данных о личности Лукаша М.М. в их совокупности и приведенных выше сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, включая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, периодичность нарушений и время, прошедшее с момента последнего из них, а также приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц по существу рассматриваемого вопроса, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и решением об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В полном соответствии с представленными материалами и требованием ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ об учете поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания суд первой инстанции констатировал факт совершения Лукашем М.М. нарушений установленного порядка отбывания наказания и последовавших мер реагирования на таковые.
При этом имеющимися документами достоверно и с достаточностью установлены нарушения Лукашем М.М. порядка отбывания наказания, принятые судом во внимание при оценке поведения осужденного. Избранная же администрацией исправительного учреждения мера реагирования на таковые (включая беседы воспитательного характера) на отсутствие самих фактов нарушений не указывает.
Правомерен и учет данных, характеризующих поведение осужденного в период его содержания в СИЗО и до вступления приговора в законную силу, поскольку таковой засчитан в срок фактического отбытия лишения свободы.
Представленные суду положительно характеризующие Лукаша М.М. данные свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но с учетом совокупности приведенных выше сведений не дают оснований расценивать таковое как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.
Суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.
Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.
С таковыми соглашается и суд апелляционной инстанции, отвергая доводы осужденного Лукаша М.М., направленные на иную оценку имеющихся данных. В том числе, не находит оснований для принятия иного судебного решения с учетом ссылки осужденного на наличие гражданской супруги и малолетних детей, их нуждаемость в его помощи.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.
Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 сентября 2020 года в отношении Лукаша ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лукаша М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ганьшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка