Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1418/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N 22-1418/2020
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
судьи Кива Г.Е.
при помощнике судьи Силаенковой И.Н.
с участием прокурора Киргизова А.М.
представителя Управления МВД России по Смоленской области Чернобуровой О.В.
представителя межмуниципального отдела МВД России "Гагаринский" по Смоленской области Расуловой И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Смоленской области Пограничного П.А. на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата), которым
разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей Управления МВД России по Смоленской области Чернобуровой О.В. и межмуниципального отдела МВД России "Гагаринский" Расуловой И.И. о законности принятого решения, позицию прокурора Киргизова А.М., полагавшего необходимым отменить состоявшийся судебный акт, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) Казымов Расул Расулович осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ... часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу (дата).
В качестве вещественного доказательства в рамках настоящего дела (дата) признан автомобиль "..." с государственными регистрационными знаками ..., судьба которого разрешена указанным приговором и (дата) он был возвращен владельцу.
(дата) ООО "Д.А." обратилось в соответствующий суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек в виде расходов, связанных с хранением данного автомобиля в размере *** рублей *** копеек за счет средств федерального бюджета. С учётом изменившихся тарифов за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории Смоленской области (дата) Общество уточнило свои требования и просило взыскать в их пользу *** рублей.
Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) заявленные требования удовлетворены и принято решение о выплате Обществу с ограниченной ответственностью денежных средств в сумме *** рублей *** копеек. Копия настоящего постановления направлена в бухгалтерию Управления судебного департамента в Смоленской области для перечисления этой суммы на расчетный счет ООО "Д.А.".
Апелляционным постановлением от (дата) первоначальное постановление по данному материалу отменено со ссылкой на то, что финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественного доказательства по делу осуществляется за счёт бюджетных средств, выделяемых на текущее содержание уполномоченного органа, направившего на хранение в ООО "Д.А." автомобиль "...", признанный вещественным доказательством по уголовному делу.
По результатам повторного рассмотрения поставленного вопроса (дата) заявленные требования удовлетворены по аналогичным основаниям и принято решение о выплате Обществу с ограниченной ответственностью денежных средств в размере *** рублей, с учётом уточненных требований. Копия настоящего постановления также направлена в бухгалтерию Управления судебного департамента в Смоленской области для перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Д.А.".
Податель жалобы - начальник Управления Судебного департамента в Смоленской области Пограничный П.А., чьи права и законные интересы непосредственно затронуты принятым решением, не соглашаясь с ним, находит его незаконным и необоснованным. Подробно анализируя нормы действующего закона по вопросам возмещения процессуальных издержек, считает, что поскольку транспортное средство было задержано и помещено на стоянку в результате властно-распорядительных действий сотрудников СО
МО МВД "Гагаринский", то процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели УМВД РФ по Смоленской области, обладающего функциями получателя и распорядителя бюджетных средств, а не Управления. Просит отменить судебный акт.
Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.
Эти требования закона при вынесении постановления судом не выполнены.
Как следует из поступившего материала, первоначальное постановление по данному материалу отменено со ссылкой на то, что финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественного доказательства по делу осуществляется за счёт бюджетных средств, выделяемых на текущее содержание уполномоченного органа, направившего на хранение в ООО "Д.А." автомобиль "...", признанный вещественным доказательством по уголовному делу.
Однако никакой оценки данному обстоятельству судом первой инстанции в постановлении не дано и при новом рассмотрении допущенные нарушения не устранены.
Вместе с тем, указания суда вышестоящей инстанции имеют целью обеспечить правильное разрешение материала при новом рассмотрении его по существу.
Таким образом, принимая решение о возмещении процессуальных издержек, не выполнив указания суда апелляционной инстанции суд вновь не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и не дал им оценки, тем самым нарушил требования ст. 389.15 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции не может признать постановление отвечающим закону и находит его подлежащим отмене, а материал по заявлению ООО "Д.А." направлению на новое разбирательство, в ходе которого суду надлежит рассмотреть поставленный заявителем вопрос с соблюдением норм УПК РФ и по итогам его рассмотрения принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с отменой проверяемогосудебногорешения по процессуальным нарушениям и направлением материала на новое разбирательство, иные доводыжалобы, касающиеся законности и обоснованности постановления, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, а должны получить оценку со стороны суда при рассмотрении его по существу.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата), которым разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья (подпись) Г.Е. Кива
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
