Постановление Тульского областного суда от 29 июня 2020 года №22-1418/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22-1418/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,
при помощнике судьи Грачевой А.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Ковалева М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года, в соответствии с которым
Ковалеву М.В., <данные изъяты>,
осужденному по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 8 августа 2013 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 декабря 2013 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 декабря 2012 года,
удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и постановлено заменить осужденному Ковалеву М.В. неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 8 августа 2013 года в виде 2 лет 1 дня лишения свободы на исправительные работы на срок 2 года 1 день с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В срок наказания зачтен период нахождения осужденного под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, и время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства (пребывания) из расчета 1 день за 1 день. Разъяснены положения ч.4 ст.50 УК РФ.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Безверхой Т.В., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, осужденного Ковалева М.В. путем использования систем видеоконференц-связи об оставлении постановления без изменения,
установил:
осужденный Ковалев М.В. отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом удовлетворено ходатайство осужденного.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скляров С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания", положения ч.4 ст.80 УК РФ, ч.1 ст.6 УК РФ считает, что положительные проявления в поведении осужденного, как и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не будет способствовать достижению целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Выражает несогласие с заменой неотбытой части наказания на срок 2 года 1 день, поскольку в силу требований ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет, считая, что своим решением суд фактически изменил ранее назначенное Ковалеву наказание и назначил исправительные работы на срок, не предусмотренный законодательством РФ.
Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Ковалев М.В., приводя положительные проявления в своем поведении, полагает, что достиг цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.
Указывает, что по приговору суда начало срока отбывания наказания 28 декабря 2012 года, а конец срока - 27 апреля 2022 года, считая, что судом не допущено существенного нарушения, поскольку время вынесения постановления об удовлетворении его ходатайства и окончания срока отбывания наказания составляет, по его мнению, ровно 2 года.
Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч.2 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.
Как усматривается из материала, суд, исследовав ходатайство осужденного Ковалева М.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав данные о личности Ковалева М.В., заменил осужденному неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 8 августа 2013 года в виде 2 лет 1 дня лишения свободы на исправительные работы на срок 2 года 1 день с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.
При этом, заменяя осужденному Ковалеву М.В. неотбытую часть наказания в виде 2 лет 1 дня лишения свободы на исправительные работы на срок 2 года 1 день, суд вышел за пределы срока, установленные законом для этого вида наказания.
В связи с изложенным судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в силу чего оно подлежит отмене в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ с передачей материала по ходатайству осужденного Ковалева М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2020 года в отношении осужденного Ковалева М.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка