Определение Владимирского областного суда от 12 августа 2020 года №22-1418/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 22-1418/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.
судей Абрамова М.В. и Мальцевой Ю.А.
при секретаре Леуш О.Б.
с участием:
прокурора Карловой Д.К.,
защитника адвоката Иванченко Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Механиковой Л.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Косолапова Е.А. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 5 июня 2020 года, которым
Белов Дмитрий Сергеевич,
родившийся **** года в г.**** района **** области, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 13.02.2020 Собинским городским судом Владимирской области по п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ
на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка
в доход государства, наказание не отбыто,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.70, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 12.02.2020 и окончательно по совокупности приговоров Белову Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 05.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также приняты решения о процессуальных издержках, вещественном доказательстве и мере пресечения в отношении осужденного - Белов Д.С. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Мальцевой Ю.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя Косолапова Е.А., а также апелляционной жалобы защитника Механиковой Л.И. и возражений на апелляционную жалобу, представленных государственным обвинителем; выступление прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимы приговор изменить по доводам апелляционного представления; выступление защитника Иванченко Е.М., поддержавшей заявленные в апелляционной жалобе требования о смягчении наказания и не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Белов Д.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 16 марта 2020 года в г.Лакинск Собинского района Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Косолапова Е.А. поставлен вопрос об изменении судебного акта вследствие неправильного применения уголовного закона. Государственный обвинитель обращает внимание, что Белов Д.С. ранее судим приговором Собинского городского суда Владимирской области от 13.02.2020, тогда как окончательное наказание по обжалуемому приговору в соответствии со ст.70 УК РФ назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 12.02.2020, которым Белов Д.С. не осуждался. Просит указать в резолютивной части приговора при назначении Белову Д.С. наказания по правилам ст.70 УК РФ на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 13.02.2020 с назначением осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
В апелляционной жалобе защитник Механикова Л.И. указывает на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить Белову Д.С. более мягкое наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель Косолапов Е.А.
просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает на необоснованность доводов защитника, справедливость наказания, назначенного Белову Д.С., по его мнению, в соответствии с нормами уголовного закона с учетом всех установленных обстоятельств.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положения ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по ходатайству осужденного, соблюдены.
Суд удостоверился в том, что Белов Д.С. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.
Поводов сомневаться в правильности вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не имеется.
Квалификация действий осужденного по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является правильной.
При назначении наказания Белову Д.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений.
Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и правила ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
При исследовании личности Белова Д.С. отмечено, что в зарегистрированном браке он не состоит, иждивенцев, официального места работы и источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, зарегистрирован на территории России, проживает по адресу регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на поведение которого поступали неоднократные жалобы от соседей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести от 13.02.2020, по которой Белову Д.С. в совершеннолетнем возрасте назначено реальное наказание.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (осуществление ухода за Г.) признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей и фактическое примирение с ней признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела причиной нанесения Беловым Д.С. удара ножом потерпевшей явилось противоправное поведение Г.., которая без разрешения забрала у него из холодильника продукты питания и на требования вернуть их отвечала отказом, продолжая удерживать их при себе.
При таких обстоятельствах в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ необходимо признать смягчающим наказание Белова Д.С. обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и смягчить назначенное осужденному наказание, как по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, так и окончательно назначенное по совокупности приговоров.
Иных оснований для смягчения назначенного Белову Д.С. наказания, учитывая необходимость обеспечения соразмерности назначенного наказания содеянному, достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции не находит.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств следует признать верным решение о применении к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом дополнительно установленного смягчающего наказания обстоятельства.
Что касается назначения виновному наказания по совокупности приговоров, то в данном случае следует признать объективным указание в апелляционном представлении на присоединение судом к назначенному
Белову Д.С. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору, которым тот не осуждался - от 12.02.2020. Фактически же по правилам ст.70 УК РФ подлежала присоединению неотбытая часть наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 13.02.2020, как об этом свидетельствуют материалы дела, а также сведения, приведенные во вводной части обжалуемого приговора.
Допущенное судом первой инстанции нарушение также может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения соответствующих изменений.
Иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы определен правильно на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Порядок зачета предварительного содержания Белова Д.С. под стражей в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима также верно установлен согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 5 июня 2020 года в отношении Белова Дмитрия Сергеевича изменить.
Признать противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ.
Смягчить назначенное Белову Д.С. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 13.02.2020 и окончательно назначить Белову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя
Косолапова Е.А. и апелляционную жалобу защитника Механиковой Л.И. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В.Ильичев
Судьи М.В.Абрамов
Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка