Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1417/2022

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пикулева В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 февраля 2022 года, которым

частично удовлетворено заявление адвоката Пикулева Владимира Анатольевича и принято решение о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты осужденного Алексеева С.К. в суде первой инстанции за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 3450 рублей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 4 февраля 2022 года осужденному Алексееву С.К. неотбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года в виде лишения свободы заменено на 4 года 2 месяца 16 дней принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Адвокат Пикулев В.А., осуществлявший защиту осужденного Алексеева С.К. в суде первой инстанции, обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за 2 дня участия в судопроизводстве: ознакомление с материалами дела 3 февраля 2022 года, участие в судебном разбирательстве 4 февраля 2022 года в сумме 3 588 рублей из расчета 1 794 рубля за один день участия.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Пикулева В.А., удовлетворил его частично, установив вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, в размере 3 450 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Пикулев В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что размер оплаты его труда за один день работы в уголовном судопроизводстве в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, с учетом последующих изменений, дополнений данного постановления, а также положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2021 года N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов", составляет 1794 рубля с учетом районного коэффициента и уровня инфляции, не превышающего 4,0 процента, однако суд оплатил его работу исходя из расчета 1 725 рублей за один день. Обращает внимание, что действие п. 2 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, которым установлено увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек, было приостановлено до 1 января 2022 года. Отказ в выплате вознаграждения в полном объеме считает незаконным, в связи с чем просит постановление суда изменить, принять решение о выплате вознаграждения в размере 3588 рублей за два рабочих дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.

Порядок оплаты труда адвоката по назначению суда в уголовном судопроизводстве урегулирован ч. 5 ст. 50, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", с учетом уральского коэффициента 15 %.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634 внесены изменения в вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, которое дополнено п. 22(1) об установлении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Суд, рассмотрев заявление назначенного для осуществления защиты интересов осужденного Алексеева С.К. адвоката Пикулева В.А. о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета, установил, что сумма, указанная в заявлении адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела и участие в судебных заседаниях, всего за 2 дня, в размере 1794 рубля за один день работы, не соответствует установленным п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, конкретным размерам вознаграждений адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам в зависимости от степени сложности уголовного дела.

Как следует из пп. "г" п. 22(1) указанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет в иных случаях, не предусмотренных пп. "а" - "в" настоящего пункта, с 2021 года за один день участия в ночное время - 1 775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2050 рублей, в остальное время за один день участия - 1 500 рублей.

В указанном выше нормативном правовом акте обозначен период его применения и установленный государством в данный период конкретный размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Таким образом, при осуществлении расчета вознаграждения адвоката на дату вынесения соответствующего постановления суд первой инстанции правильно руководствовался положениями нормативных правовых актов, действующих в периоды осуществления адвокатом процессуальных действий по защите с учетом определенных ими критериев и размера оплаты за каждый день участия.

Сумма, подлежащая выплате адвокату Пикулеву В.А. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному Алексееву С.К. в судебном заседании суда первой инстанции по назначению определена в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации и отвечает критерию обоснованности, поскольку предусмотренных данным нормативным актом оснований для оплаты его труда в повышенном размере не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда с 1 января 2021 года составляет 1 500 рублей за 1 день участия, а с учетом уральского коэффициента - 1 725 рублей.

При таких обстоятельствах, вознаграждение адвокату Пикулеву В.А. из средств федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты интересов осужденного Алексеева С.К. суд обоснованно определилв размере 3 450 рублей из расчета за один день участия в судебном заседании с применением районного коэффициента в размере 1 500 рублей ввиду отсутствия правовых оснований для оплаты труда адвоката в повышенном размере.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованности и незаконности судебного решения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения судом не допущено, а поэтому оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 февраля 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Пикулеву Владимиру Анатольевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пикулева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка