Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 22-1417/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казанцевой Е.В.,

судей краевого суда: Дедюхиной О.А., Базаржапова А.Б.,

при секретаре Тумашевой Н.В.,

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденной Федоровой О.О.,

адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июня 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя- заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года, которым

Федорова О.О., родившаяся <Дата> в <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,-

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дедюхиной О.А., выслушав прокурора Ильину А.В., поддержавшую апелляционное представление, осужденную Федорову О.О. и адвоката Кожина Н.П., считающих апелляционное представление необоснованным и просивших об оставлении его без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова О.О. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Федорова О.О. виновной себя в совершении преступлений признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рыжинская Е.В., не оспаривая доказанность вины осужденной, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 47 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных Федоровой О.О., обладающей специальными познаниями в сфере финансово-экономической деятельности, экономических преступлений с использованием последней своего служебного положения в условиях дефицита бюджета, необоснованно не назначил Федоровой О.О. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренной ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Просит приговор в отношении Федоровой O.О. изменить, назначить Федоровой О.О. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с финансово-экономической деятельностью, сроком 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильина А.В. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденная Федорова О.О, и адвокат Кожин Н.П. выразили несогласие с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности. Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной в преступлении, обстоятельства которого изложены в приговоре, судом проверена в ходе судебного следствия, после чего этим доказательствам дана надлежащая оценка.

В части доказанности вины осужденной в совершении хищений чужого имущества, совершенных путем мошенничества, приговор в апелляционном порядке не оспаривается. Федорова О.О. вину признала полностью, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступных действий, ее показания подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе представителем потерпевшего N 1, показаниями свидетелей, объективными материалами уголовного дела.

Правильность квалификации действий осужденной сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ. При производстве по уголовному делу в отношении Федоровой О.О. нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ- наличие двоих малолетних детей, на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом также учтены смягчающие обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, месту прежней учебы, работы.

При этом наличествующая в материалах уголовного дела явка Федоровой О.О. с повинной смягчающим обстоятельством не признана. Судом таковое решение мотивировано тем, что органам предварительного расследования еще до принесения Федоровой О.О. явки с повинной было известно о совершенном ею преступлении, поэтому ее нельзя признать отвечающей требованиям ст. 142 УПК РФ.

Однако, в приговоре протокол явки с повинной, составленный в присутствии адвоката, приведен в качестве доказательства вины осужденной. При таких обстоятельствах явка с повинной безусловно должна быть признана смягчающим обстоятельством при назначении наказания за каждое из преступлений. В суде апелляционной инстанции Федорова О.О. указала, что явка с повинной ею дана в целом по всем фактам хищений денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание осужденной назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд сделал обоснованный вывод о возможности исправления Федоровой О.О. без изоляции от общества, применив правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденной дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.3 ст. 47 УК РФ. Признав возможным не назначать это дополнительное наказание, суд сослался на сведения о личности Федоровой О.О., осознавшей противоправный характер своих действий, по собственной инициативе предпринявшей меры к возмещению ущерба, а также на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Однако, судебная коллегия соглашается с выраженным в апелляционном представлении мнением о том, что указанное дополнительное наказание следует назначить.

Частью 3 ст. 47 УК РФ предусмотрена возможность назначения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности и в случаях, когда оно не предусмотрено Особенной частью Уголовного Кодекса РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности.

В апелляционном представлении верно отмечено, что Федорова О.О. совершила преступление с использованием специальных познаний в сфере финансово-экономической деятельности, в условиях дефицита бюджета.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также конкретных обстоятельств его совершения, судебная коллегия считает необходимым назначить Федоровой О.О. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с финансово-экономической деятельностью.

С учетом дополнительного смягчающего обстоятельства- явки с повинной назначенное осужденной за каждое из преступлений наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30 марта 2021 года в отношении Федоровой О.О. изменить.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении Федоровой О.О. наказания признать смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Снизить размер назначенного Федоровой О.О. по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, назначив на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с финансово- экономической деятельностью, сроком на 1 год 6 месяцев.

Снизить размер назначенного Федоровой О.О. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, назначив на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с финансово- экономической деятельностью, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Федоровой О.О. 2 года 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с финансово- экономической деятельностью, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка