Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 22-1417/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Будника Д.Д.,

судей Нарожного О.И.,

Апосовой И.В.,

при секретаре Хорошевой О.А.,

с участием

прокурора Анищук О.В.,

осужденного Морозова А.И.,

защитника-адвоката Шевцова Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Морозова А.И. на приговор Саяногорского городского суда РХ от 11 августа 2021 года, которым,

Морозов А.И., родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 18 октября 2016 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05 декабря 2017 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 18 дней;

- 05 ноября 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов (наказание отбыто 29 марта 2021 года);

- 21 апреля 2021 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов (неотбытое наказание - 270 часов),

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года, о окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Морозову А.И. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Морозова А.И. под стражей с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о гражданском иске, мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Нарожного О.И., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, возражения помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., выслушав выступления осужденного Морозова А.И. и его защитника-адвоката Шевцова Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры РХ Анищук О.В., полагавшей приговор оставить без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.И., осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления им совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Морозов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором, просит назначать ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Бондарева Д.А. полагает, что доводы, изложенные в жалобе осужденного, подлежат отклонению. Приводит положения, предусмотренные п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ и указывает, что неотбытое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и установление административного надзора не является основанием для назначения отбывания наказания по данному уголовному делу в исправительной колонии особого режима. По мнению помощника прокурора не имеется оснований для удовлетворения жалобы и ввиду того, что особо опасного рецидива в действиях Морозова А.И. не имеется, и он не осужден судом к пожизненному лишению свободы, следовательно, ему правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор Саяногорского городского суда РХ от 11 августа 2021 года в отношении Морозова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Морозов А.И. и его защитник - адвокат Шевцов Е.Н. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор отдела прокуратуры РХ Анищук О.В., полагала, что приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания отмене и изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Морозова А.И., в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, доказана.

Виновность Морозова А.И. в совершении вышеуказанных преступлений установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном следствии с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст.ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

В суде первой инстанции Морозов А.И. вину по ч. 2 ч. 159 УК РФ признал полностью, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, указал, что все денежные средства он не похищал, карта потерпевшего у него была украдена, ею пользовались иные лица. Показания давать отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Морозова А.И., данных в качестве подозреваемого 26.05.2021 следует, что 05 мая 2021 года в компании около <адрес> в ходе распития спиртных напитков он у мужчины по имени ФИО4, решилпохитить телефон и, попросив позвонить, телефон ему не вернул, а положил к себе в карман. Затем ФИО4 дал ему карту для приобретения алкоголя, которую он ему также не вернул и пользовался ею, также давал карту ФИО8 для приобретения алкоголя. Телефон он выложил у ФИО8, вину в совершенных деяниях признает полностью (т. 1 л.д. 154-157).

В качестве обвиняемого Морозов А.И. кроме показаний данных выше, уточнил, что распивал спиртное в районе магазина "Маяк" по <адрес> переданную ему банковскую карту ПАО Сбербанк, в данном магазине купил бутылку водки стоимостью больше 500 рублей, сигареты, закуску на сумму 331 руб., передал покупки ФИО4 и они разошлись, банковскую карту он оставил себе, для дальнейшего пользования ею.

В магазине "Светофор", расположенном на <адрес>, он приобретал спиртное, сигареты и продукты питания. Распивать спиртное стал у ФИО8, там же выложил телефон. Утром 06 мая 2021 года в течение дня приобретал алкоголь и продукты, на различные суммы. 07 мая 2021 года к ФИО2 пришел ФИО5, они с ФИО2 стали употреблять спиртное, карта находилась в куртке, что происходило далее, он не может пояснить, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб (т.1 л.д. 162-167).

При проверке показаний на месте 04 июня 2021 года обвиняемый Морозов А.И. подтвердил вышеприведенные показания, указал место совершения им хищения чужого имущества путем обмана, а также магазины, в которых было совершено хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 (т. 1 л.д. 180-191).

08 июня 2021 года обвиняемый Морозов А.И. показал, что ему никто не разрешал брать банковскую карту и распоряжаться денежными средствами, передавать карту третьим лицам. Похищенными денежными средствами и сотовым телефоном он распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратил на алкоголь, продукты, телефон лежал у его знакомого. Вину признает полностью, обязуется возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 200-204).

При проведении очной ставки 03 июня 2021 года между обвиняемым Морозовым А.И. и свидетелем ФИО5 обвиняемый Морозов А.И. настаивал на том, что карту ФИО5 он не передавал (т. 1 л.д. 175-179).

После оглашения вышеприведенных протоколов допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, подсудимый Морозов А.И. в целом подтвердил их достоверность, указал, что сотовый телефон он никому не показывал, данный телефон и телефон его сожительницы, а также карта находились в кармане его куртки. Телефон сожительницы и карта были похищены.

Показания осужденного получили надлежащую оценку суда, приведенную в приговоре.

Вина Морозова А.И. подтверждается показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО4., которые были оглашены в суде первой инстанции, следует, что у него имеется банковская карта открытая в ПАО "<данные изъяты>" на его имя, на которую ему перечисляют заработную плату. В начале мая 2021 года ему перечислили отпускные в сумме более 30000 рублей. С 03 мая 2021 года он начал употреблять алкоголь, приобретая его по данной карте. 05 мая 2021 года в 11 часов 00 минут он вышел из дома, с собой взял сотовый телефон Ноnor, стоимостью 10000 рублей, купил бутылку водки по карте, и стал распивать спиртное около магазина "Маяк" по улице Шушенская с незнакомым мужчиной по имени А.И.. Впоследствии А.И. взял его телефон позвонить, вернул ли он ему телефон обратно, не помнит. Когда закончилось спиртное, он передал банковскую карту А.И. для приобретения водки и сигарет, не сообщая пин-код, так как к карте подключена система Вай-Фай. В магазине "Маяк" А.И. сделал покупки и передал ему пакет, отдавал ли он, ему карту он также не помнит. Пропажу карты и телефона он обнаружил не сразу. 08 мая 2021 года его супруга сообщила о пропаже в полицию. По распечатке ПАО <данные изъяты> он обнаружил, что были совершены покупки по его карте на общую сумму 11008 рублей 61 копейка, которые он не совершал. Ущерб в сумме 6000 рублей и 11008 рублей 61 копейка является для него значительным (т. 1 л.д. 59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что ее показания аналогичны показаниям ее мужа ФИО4 (т. 1 л.д.77-80).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в суде первой инстанции, следует, что в один из дней, точную дату не помнит, употреблял спиртное с Морозовым, у которого была с собой банковская карта, природу происхождения которой он не знает, сотовый телефон при нем он не видел. Спиртное и продукты приобретал ФИО5.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 04 мая 2021 года с находившимся у него знакомым Морозовым А., они употребляли спиртное, которое совместно с закуской и сигаретами приобретал последний в магазинах. У Морозова он видел банковскую карту и сенсорный сотовый телефон синего цвета, который Морозов положил на стол в комнате. Морозов говорил, что банковскую карту и сотовый телефон он похитил у незнакомого мужчины, с которым распивал спиртное около магазина "Маяк". Он видел, как Морозов прикладывал банковскую карту к терминалу, когда расплачивался за приобретенный товар. 07 мая 2021 года к нему пришли Кравченко и Олеся, принесли продукты и спиртное, затем Кравченко что-то передал Морозову, они все вместе стали употреблять спиртное. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции и изъяли телефон, который принес Морозов (т. 1 л.д. 88-90, 91-93).

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО8 подтвердил их достоверность, дополнительно указал, что видел, как ФИО5 брал карту из кармана куртки Морозова.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-96), 07 мая 2021 года около 07-08 часов утра он пошел к ФИО8, где находился Морозов. Который передал ему банковскую карту "<данные изъяты>" для приобретения спиртного. Карту он принес домой и отдал своей сожительнице ФИО7). Она в магазине "Лукошко" приобрела водку, газированную воду и продукты питания. Придя к ФИО8 они передали Морозову А.И. банковскую карту, стали распивать спиртное. О том, что Морозов похитил данную банковскую карту, он не знал, также у Морозова он видел сенсорный телефон синего цвета, откуда он у него и кому принадлежит он не знает.

В ходе очной ставки с обвиняемым Морозовым А.И., свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, указал, что Морозов передал ему карту, сказал, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного, он пришел домой и отдал карту ФИО7 ФИО7 купила продукты и спиртное, в магазине "Шанс" купили ему одежду, так как он понял, что Морозов ему разрешилпользоваться картой. К ФИО8 они вернулись примерно в 13 часов 00 минут 07 мая 2021 года (т. 1 л.д. 175-179).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании и исследованных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-86), 07 мая 2021 года около 07 часов 00 минут ФИО5 ушел к ФИО8 вернувшись принес собой карту "<данные изъяты>", сообщил ей, что карту ему дал Морозов для приобретения спиртного. В магазине "Лукошко" она купила продукты, в магазине "Шанс" купила две футболки, кроссовки сине-красные и три пары носков. Затем она и ФИО5 пошли к ФИО8 отдали карту Морозову, находились там до 19 часов 00 минут, она видела сенсорный телефон синего цвета. О том, что карта похищена Морозовым А.И., она не знала.

Из показаний свидетеля ФИО6 - специалиста отдела безопасности ПАО <данные изъяты> в г. Саяногорске, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 97-100), следует, что в смс информации с номера 900 указано московское время, на чеках с терминалов указано местное время. Карта потерпевшего с банковским счетом N открыта в ПАО "<данные изъяты>" в дополнительном офисе г. Саяногорска N 86/093, расположенным <адрес>

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, неизменны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными, соглашается с ними, поскольку каких-либо причин для оговора осужденного либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность Морозова А.И. подтверждается также письменными доказательствами, содержание, анализ и оценка которым, дана в приговоре.

В том числе заявлением ФИО4 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее у него сотовый телефон Honor 8 и зарплатную карту ПАО <данные изъяты>. Ущерб составил 14634 рубля (т. 1 л.д. 7).

Осмотром места происшествия от 14 мая 2021 года с приложением фототаблиц (т. 1 л.д.10-15).

Осмотром мест происшествия от 14 мая 2021 года с приложением фототаблиц, в ходе которого зафиксированы места, где осуществлялись покупки с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО4 (т. 1 л.д.16-20, л.д.21-26, л.д.27-31, л.д.32-37, 38-42, л.д.43-47).

Актом добровольной выдачи от 08 мая 2021 года, в ходе которого Морозов А.И. добровольно выдал чеки (т. 1 л.д. 52-56,103).

Актом добровольной выдачи от 08 мая 2021 года, согласно которому свидетель ФИО8 добровольно выдал сотовый телефон в корпусе синего цвета марки Хонор 8 (т. 1 л.д.101).

Актом добровольной выдачи от 08 мая 2021 года, согласно которому свидетель ФИО7 добровольно выдала кроссовки сине-красного цвета, футболку бежевого цвета, футболку красного цвета, носки мужские три пары (т. 1 л.д. 102).

После изъятия, вещи были осмотрены протоколом осмотра предметов от 15 мая 2021 года (т. 1 л.д. 107-108,109-135), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137-139).

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми, наличие противоречий, влияющих на доказывание, в них не усматривается. Оснований для вывода о недопустимости или недостоверности данных доказательств у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что Морозов А.И. обоснованно признан виновным, его действия судом правильно квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Судом первой инстанции Морозов А.И. признан вменяемым в отношении совершенного деяния, у судебной коллегии данный вывод сомнений не вызывает.