Постановление Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года №22-1417/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 22-1417/2021
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А. единолично,
при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
защитника осужденного Клочкова В.В. - адвоката Боровской И.Л., представившей удостоверение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шумилиной О.Б. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года, которым
Клочков В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, не реже 1-го раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Клочкова В.В. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., выслушав мнение прокурора Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления защитника-адвоката Боровской И.Л., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд
установил:
Клочков В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение боеприпасов.
Преступление совершено в х. Кирове Аксайского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клочков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.
В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Шумилина О.Б., ссылаясь на ст. 252 УПК РФ, отмечает, что в судебном заседании стороной обвинения было поддержано обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов, с которым согласился подсудимый Клочков В.В.
Между тем, суд в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, изменяя предъявленное обвинение в части вменения дополнительного квалифицирующего признака преступления "приобретение", вышел за пределы предъявленного обвинения, чем нарушил право обвиняемого на защиту, что, по мнению апеллянта, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ставящим под сомнение законность и обоснованноть принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описание преступного деяния "приобретение" боеприпасов Клочковым В.В.
Полагает, что при таких обстоятельствах приговор суда является незаконным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, квалифицирующий признак "приобретение" боеприпасов подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как излишне вмененный, назначенное наказание смягчению.
На основании изложенного, просит приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года в отношении Клочкова В.В. - изменить, квалифицирующий признак "приобретение" боеприпасов исключить, как излишне вмененный, назначенное наказание в виде лишения свободы снизить до 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 6 месяцев.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Клочкова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Клочковым В.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.
Обстоятельства заявления Клочковым В.В. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, - незаконное хранение боеприпасов. Вместе с тем, квалификацию действий осужденного по признаку незаконного приобретения боеприпасов суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит необоснованной, поскольку суд вышел за рамки предъявленного Клочкову В.В. обвинения, так как указанный признак преступления ему органом дознания не вменялся, в связи с чем он подлежит исключению из квалификации действий осужденного.
При назначении наказания Клочкову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постановление приговора в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клочкова В.В., судом признаны: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - удовлетворительная характеристика по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.
Выводы о возможности исправления Клочкова В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Клочкову В.В. положения ст.64 УК РФ, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Срок наказания судом определен с применением требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем, с учетом исключения из квалификации Клочкова В.В. признака преступления "незаконное приобретение боеприпасов", назначенное ему судом первой инстанции наказание подлежит смягчению.
Кроме того, необходимо отметить, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется, соответственно из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о наложении на Клочкова В.В. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных.
За исключением описанных изменений, в остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Шумилиной О.В. удовлетворить.
Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года в отношении Клочкова В.В. изменить:
- исключить из квалификации действий Клочкова В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение боеприпасов;
- смягчить Клочкову В.В. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы;
- исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на Клочкова В.В. обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка