Определение Владимирского областного суда от 13 июля 2021 года №22-1417/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1417/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.,
судей Годуниной Е.А., Москвичева А.Н.,
при секретаре Козловой Д.С.,
с участием:
прокурора Лезовой Т.В.,
осужденного Абдурахманова Р.В.,
защитника - адвоката Ашина Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдурахманова Р.В. и адвоката Викторова К.Е. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2021 года, которым
Абдурахманов Р.В., **** года рождения, уроженец ****, осужденный:
- 22 июля 2020 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 января 2019 года по 30 января 2019 года и с 20 марта 2020 года по 11 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом в период с 31 января 2019 года по 10 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2020 года в период с 12 августа 2020 года по 19 апреля 2021 года.
Принято решение о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке возмещения процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Годуниной Е.А. о содержании приговора, существе доводов апелляционных жалоб осужденного Абдурахманова Р.В. и адвоката Викторова К.Е., а также возражений помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И., выступления осужденного Абдурахманова Р.А. и его защитника - адвоката Ашина Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Абдурахманов Р.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 17 декабря 2019 года в г. Струнино Александровского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Викторов К.Е. выражает несогласие с постановленным в отношении Абдурахманова Р.В. приговором ввиду суровости назначенного ему наказания. Указывает, что Абдурахманов Р.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и полные показания, участвовал во всех следственных действиях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, в судебном заседании высказал намерение возместить ущерб потерпевшим, при этом потерпевшему Т. возместил ущерб в размере 1 000 рублей. Отмечает, что вопрос о строгости наказания потерпевшие оставили на усмотрение суда. На основании изложенного просит приговор в отношении Абдурахманова Р.В. изменить, назначив ему более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, осужденный Абдурахманов Р.В. также выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая его чрезмерно суровым ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, повлекшим неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания. Указывает, что преступление было совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как он находился в розыске, был наркозависимым, не имел средств к существованию, что и вынудило его пойти на это преступление. Объективно понимает, что совершил особо тяжкое преступление и готов нести за это справедливое наказание, однако не предполагал, что все так повернется, и грабеж "перерастет" в разбой. При этом отмечает, что заходя в квартиру, он вооружен не был, и только после того, как потерпевший начал наносить ему удары по лицу, и нажал ему пальцем на глаз, он ощутил сильную боль и вынужден был достать пневматический пистолет, который вообще не собирался применять; инстинктивно защищаясь, нанес потерпевшему Т. несколько ударов пистолетом в область головы, чтобы хоть как-то сбить его агрессивное поведение, всячески пытался успокоить потерпевшего и минимизировать трудности его положения исходя из сложившейся ситуации. Обращает внимание, что вытер Т. кровь с головы и подложил подушку под голову для удобства, чтобы тот не лежал на голом полу; когда потерпевший предложил ему забрать ноутбук и телефон, он отказался; когда он покидал квартиру, потерпевший просил его разрезать ему скотч, что он и сделал, освободив тому руки, и попросил, чтобы тот не вставал, пока он не уйдет. Полагает, что его поведение в данном преступлении было скорее позитивное, нежели негативное; ясно прослеживается адекватное и человеческое отношение к потерпевшему Т. преступление не повлекло за собой никаких серьезных физических и психологических последствий для потерпевших. Отмечает, что после принесенных им извинений в суде, потерпевшие сказали, что не держат зла и простили его за произошедшее, однако судом данное обстоятельство не было учтено, как и наличие у него онкологического заболевания. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что на момент совершения преступления он был не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию, обладает устойчивыми социально-семейными связями, спиртными напитками не злоупотребляет, вину признал в полном объеме, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, участвовал во всех следственных действиях. Просит также учесть явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, возмещение ущерба потерпевшему Т. Считает, что у суда имелась возможность назначить ему наказание с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
В возражениях помощник Александровского городского прокурора Шайкин А.И. просит постановленный в отношении Абдурахманова Р.В. приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а также возражений на них со стороны государственного обвинения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вывод суда о виновности Абдурахманова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствует фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа собранных по делу доказательств.
Так, сам Абдурахманов Р.В. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подробно пояснив об обстоятельствах, при которых 17 декабря 2019 года, нуждаясь в денежных средствах на покупку наркотиков, в целях совершения разбойного нападения проник в квартиру Л. проживающей с несовершеннолетним сыном Т. где нанес последнему несколько ударов рукой по голове, а также с целью преодоления сопротивления с его стороны, рукоятью пневматического пистолета нанес несколько ударов по голове, после чего приставил дуло пистолета к его голове и пригрозил, что если он не успокоится, то он его застрелит. Т. испугался его действий, прекратил сопротивление, после чего он (Абдурахманов) уложил того на пол лицом вниз, завел руки за спину, связал их и ноги скотчем, голову накрыл курткой и большим полотенцем, чтобы тот не мог наблюдать за его действиями и запомнить его. Затем в поисках ценного имущества и денежных средств обыскал квартиру, обнаружил документы на жилой дом, расположенный в д. ****, забрал их с целью последующего возвращения Л. за денежное вознаграждение, два мобильных телефона марки Айфон и Хонор, планшет, альбомы с монетами, шубу, денежные средства в размере 1000 рублей. Перед тем, как покинуть квартиру ножом надрезал скотч, которым были перевязаны руки Т. и сообщил, что он может освободиться самостоятельно через 10 минут, как он покинет квартиру. Похищенное имущество он принес в квартиру В. пневматический пистолет, нож и перчатки выбросил в мусорный бачок. На следующий день он приехал в г.Москва, где на Ярославском вокзале продал похищенные им альбомы с коллекциями монет, шубу и планшет за 5500 рублей и приобрел на них наркотические средства. Когда денежные средства закончились, он вернулся в г. Струнино, купил сим-карту, вставил ее в похищенный мобильный телефон Айфон, в мобильном приложении "ВКонтакте" в разделе "Друзья" пользователю по имени "****" отправил сообщение, что они могут забрать документы на д. **** за денежное вознаграждение. Поскольку ответа на предложение не последовало, мобильный телефон "Айфон" выбросил, а похищенные документы уничтожил путем сожжения. Похищенный у Л. мобильный телефон "Хонор" передал Х. после чего его задержали сотрудники уголовного розыска и доставили в отдел полиции. Указывал о том, что ранее 15 декабря 2019 года уже намеревался совершить разбой на квартиру, принадлежащую Л. однако не исполнил задуманное в указанный день, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения и не мог контролировать свои действия, при этом также имел при себе пневматический пистолет.
Показания Абдурахманова Р.В. о совершенном им преступлении объективно подтверждаются протоколом его явки с повинной и протоколом проверки его показаний на месте.
Потерпевший Т.. подробно пояснил, как 17 декабря 2019 года через домофон к нему обратился ранее незнакомый Абдурахманов Р.В. и просил открыть двери с целью передачи документов его матери, что он и сделал. Абдурахманов Р.В. зашел в подъезд дома, подбежал к его квартире, рывком дернул входную дверь, ворвался в квартиру, тут же применил к нему силу, схватил его рукой за шею, чтобы он не смог оказать сопротивление. Он пытался вырваться, однако Абдурахманов Р.В. нанес ему удары по голове, затем достал пистолет, нанес ему несколько ударов пистолетом по голове, отчего он испытал физическую боль, после чего приставил дуло пистолета к его виску и пригрозил, что если он не успокоится, то он его пристрелит из пистолета. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он прекратил сопротивление, после чего Абдурахманов Р.В. уложил его лицом к полу, замотал его руки и ноги скотчем, чтобы он не мог двигаться, накинул на голову куртку и полотенце, чтобы он не имел возможности наблюдать за действиями нападавшего. Абдурахманов Р.В. спрашивал у него документы на д. Гидеево, деньги и драгоценности, при этом обыскивал квартиру. Через некоторое время Абдурахманов Р.В. потребовал, чтобы он оставался на месте не менее 10 минут, по его просьбе ножом надрезал ленту скотч на его руках и покинул квартиру. Освободившись от скотча, в 19 часов 10 минут он позвонил маме Л. сообщил ей о совершенном нападении. Когда его мама вернулась домой, они обнаружили, что Абдурахманов Р.В. похитил находившиеся в квартире два мобильных телефона, планшет, шубу, 5 альбомов с коллекциями монет, документы на дом в д. Гидеево и его личные денежные средства в размере 1 000 рублей. 13 либо 14 декабря 2019 года, около 18 часов, он находился дома один, в квартиру через домофон позвонил незнакомый мужчина, как он предполагает Абдурахманов, спросил, где его мама, он ответил что ее нет дома, на его вопрос кто спрашивает, ему не ответили.
Приведенные показания потерпевшего подтверждаются также протоколом проверки его показаний на месте от 9 сентября 2020 года, где он подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного в отношении него преступления.
Согласно заключению эксперта N 829 от 19 декабря 2019 года, у Т. имелись ушибленные раны, кровоподтеки и ссадина на голове и лице, рваная рана на 4-м пальце левой кисти, не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, в пределах двух суток на момент осмотра.
Потерпевшая Л. показала, что 17 декабря 2019 года в 19 часов 20 минут ей позвонил сын Т.. и сообщил, что к нему в квартиру ворвался неизвестный мужчина, избил его и похитил вещи. Когда она приехала домой, Т. лежал на кровати, был в испуганном состоянии, на его лице и голове имелись ссадины и ушибы, рассказал ей о случившемся. Она сразу вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра квартиры она установила, что неизвестный мужчина кроме документов на Гидеево, похитил планшет "DNS" модель "****" черного цвета, мобильный телефон "Айфон", мобильный телефон "Honor",, монеты в пяти монетных альбомах, полушубок из норки темно-коричневого цвета. 23 декабря 2019 года с ее персональной страницы в социальной сети "ВКонтакте" поступило сообщение на телефон ее сына Т. что за вознаграждение ей могут вернуть похищенные документы на д. Гидеево. Данное сообщение было направлено с похищенного мобильного телефона марки "Айфон", поскольку в нем в приложении "ВКонтакте" имелась информация на ее сына Т.
Данные сведения нашли свое объективное подтверждение информацией из ПАО "МТС" о лицах, выходивших в социальную сеть "ВКонтакте" 23 декабря 2019 года в 20:07:47 с IP: 213.87.148.49; 24 декабря 2019 года в 11:16:12 с IP: 213.87.150.132, в ходе осмотра которой установлено, что в указанный временной интервал с данных IP-адресов в социальную сеть "ВКонтакте" осуществлял выход абонент с абонентского номера 79164295634, зарегистрированного на имя Б. с похищенного телефона марки "Айфон", принадлежащего потерпевшей Л. находящийся по адресу: ****, и ****, то есть в районе, где находился в указанный период времени Абдурахманов Р.В.
Свидетель Х. подтвердил факт того, что с его разрешения Абдурахманов Р.В. находится в его квартире. Вернувшись домой, Абдурахманова Р.В. не застал, узнал, что его задержали сотрудники полиции. В его квартире остался рюкзак с вещами и документами, принадлежащими Абдурахманову Р.В., которые он передал его сестре С. У него остался мобильный телефон марки "Honor", который ему оставил Абдурахманов Р.В., он им пользовался до изъятия сотрудниками полиции 26 октября 2020 года.
Данные показания в части пользования Л. с лета 2020 года мобильным телефоном марки "Honor" чёрного цвета, изъятого впоследствии сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в их квартире, подтверждены показаниями свидетеля С.
Мобильный телефон марки "Honor", изъятый у Х. и признанный вещественным доказательством по делу, был опознан осужденным и потерпевшей Л. как похищенный у нее в ходе разбойного нападения, с уточнением потерпевшей о том, что ранее она ошибочно наименовала похищенный телефон как телефон марки "Хуавей", поскольку плохо разбирается в моделях телефонов.
Выводы суда о наличии у Абдурахманова Р.В. умысла именно на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями, правильно признанными достоверными, соответствующими действительности.
Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на совершение разбойного нападения, а применение пневматического пистолета было обусловлено поведением потерпевшего, который наносил ему удары и выдавливал глаз, объективно опровергаются показаниями самого Абдурахманова Р.В. о том, что умысел на совершение разбоя у него возник до 17 декабря 2020 года, он намеревался совершить преступление ранее 15 декабря 2020 года, также имея с целью устрашения при себе пневматический пистолет. При этом оказание потерпевшим активного сопротивления незаконным действиях Абдурахманова Р.В. было вызвано объективными обстоятельствами, поскольку угрожали его жизни и здоровью, в результате примененного насилия осужденным.
Исследовав и проверив все доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что их совокупность является достаточной для разрешения дела и постановления приговора.
Размер похищенного Абдурахмановым Р.В. имущества был установлен исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, что было подтверждено потерпевшей Л. и оглашенными показаниями специалиста П.
Стоимость телефона "Honor" подтверждается представленной суду апелляционной инстанции справкой П. При этом размер и стоимость похищенного имущества сторонами не обжалуется, в связи с чем изменение марки похищенного телефона вместо "Хуавей" на "Honor", с уточнением его стоимости, не ухудшило положение осужденного и не нарушило его право на защиту.
Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Абдурахманова Р.В. и о квалификации его действий.
Юридическая оценка действиям Абдурахманова Р.В. судом дана правильная. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Квалифицирующие признаки совершения разбоя "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", "с применением предметов, используемых в качестве оружия", а также "с незаконным проникновением в жилище" нашли свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и мотивированы в приговоре.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, наказание Абдурахманову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Абдурахманов Р.В. еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал правдивые и полные показания, в том числе и при допросах в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, активно участвовал в иных следственных и процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, принимал меры по оказанию помощи в розыске имущества, добытого преступным путем, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления, а также наличие у Абдурахманова Р.В. малолетнего ребенка, имеющиеся у него хронические заболевания, намерение возместить ущерб потерпевшей Л. принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему Т. суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Абдурахманова Р.В., и учел в достаточной степени.
Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств, как и отягчающих, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Факт того, что на момент совершения преступления Абдурахманов Р.В. находился в розыске, являлся наркозависимым, в связи с чем нуждался в денежных средствах, основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не является, поскольку указные условия и обстоятельства были созданы самим Абдурахмановым Р.В.
Оказание потерпевшим сопротивления Абдурахманову Р.В. не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством - противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку Т. спасал свою жизнь и здоровье от незаконного посягательства со стороны осужденного.
В полной мере судом учтены все данные о личности Абдурахманова Р.В., являющегося ранее не судимым, по месту проживания характеризующегося положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекавшегося, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянную регистрацию и место жительства на территории Александровского района, обладающего устойчивыми социальными связями, до задержания проживавшего по месту регистрации с сестрой С. и ее малолетним сыном О., **** года рождения, которым оказывал материальную помощь, в том числе в содержании малолетнего племянника, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми, склонное к совершению преступлений. Потерпевшие оставили назначение наказания на усмотрение суда.
Довод осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, не свидетельствует о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания. Суд не связан позициями сторон по вопросу назначения наказания, поскольку вопрос назначения наказания относится к исключительной компетенции суда.
Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступления, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать, что Абдурахманов Р.В. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении Абдурахманову Р.В. наказания именно в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Абдурахмановым Р.В. преступления и степени общественной опасности содеянного, суд верно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Таким образом назначенное Абдурахманову Р.В. наказание по своему размеру является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым или явно несправедливым оснований не имеется, тем более что суд счел возможным назначить ему за совершенное преступление минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Кроме того, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не назначать Абдурахманову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Окончательное наказание Абдурахманову Р.В., который осужден за преступление, совершенное до вынесения приговора от 22 июля 2020 года, правильно назначено судом с применением с положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отбытое по предыдущему приговору полностью зачтено в срок наказания.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает неверное указание судом во вводной части приговора о том, что Абдурахманов Р.В. судим, а не осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2020 года, поскольку преступление, за которое он признан виновным обжалуемым судебным решением, совершено им до вынесения указанного приговора от 22 июля 2020 года. Данное указание суда в приговоре следует расценивать как явную техническую ошибку, не влияющую на законность, обоснованность и справедливость приговора, а потому не требующую внесения каких-либо изменений в приговор.
Время содержания осужденного под стражей, а также под домашним арестом правильно зачтено судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Абдурахманову Р.В. судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Абдурахманова Р.В. и адвоката Викторова К.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2021 года в отношении Абдурахманов Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Абдурахманова Р.В. и адвоката Викторова К.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Ухолов
Судьи: Е.А. Годунина
А.Н. Москвичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка