Постановление Забайкальского краевого суда от 17 июня 2020 года №22-1417/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22-1417/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,
адвоката Тюкавкина И.С. предоставившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,
при секретаре Будажапове А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 17 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Козлова А.А. на постановление <данные изъяты> от 12 марта 2020 года, которым
Козлову А. А., родившемуся <Дата> в <адрес>, не судимому, осужденному по приговору <данные изъяты> от 10 сентября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 06 ноября 2018 года, по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 сентября 2018 года до 06 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;
Начало срока - 06 ноября 2018 года
Конец срока - 08 февраля 2021 года
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Тюкавкина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, мнение прокурора Осипова Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Козлов А.А., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору <данные изъяты> от 10 сентября 2018 года, обратился в <данные изъяты> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания, указывая в обоснование, что отбыл установленной законом срок для условно-досрочного освобождения от наказания, нарушений режима содержания не имеет, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, вину признает, раскаивается в содеянном, имеет поощрение, отбывает наказание в обычных условиях, принимает участие в психологических тестированиях, после гибели супруги у него на иждивении остался малолетний сын.
Постановлением <данные изъяты> от 12 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Козлова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по тем основаниям, что в период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно правопослушным, он не достиг необходимой степени исправления.
В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, указывает, что наложенное на него взыскание не является злостным. Полагает, что представленные администрацией учреждения характеризующие материалы суд не учел в полном объеме, не проверил сведения о его трудоустройстве. Обращает внимание, что он трудоустроен в швейном цехе, библиотеку и клуб посещать не может ввиду занятости на рабочем месте, по возрасту не играет в шахматы и теннис. Просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае устанавливать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающемся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.
Принимая решение, суд учитывал требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части назначенного наказания.
При рассмотрении ходатайства Козлова А.А. судом первой инстанции учитывались данные о его личности, материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, условия и обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.
Как верно установлено в судебном заседании, Козлов А.А. предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.
Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, вопреки доводам жалобы, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на нестабильное поведение осужденного, указав, что за период отбывания наказания он имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, а также одно действующее взыскание в виде выговора.
Как следует из представленных материалов, Козлов А.А. за период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю требования режима и правила внутреннего распорядка учреждения соблюдает не в полном объеме, состоит на обычных условиях отбывания наказания, имеет одно действующее взыскание в виде выговора, прошел обучение в ПУN, трудоустроен, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, конфликтных ситуаций не создает, взаимоотношения с представителями администрации не всегда корректное, поддерживает социальные связи.
Таким образом, с учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, оценив поведение Козлов А.А., пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Изложенные положительные данные свидетельствуют о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения.
Имеющаяся в материалах дела характеристика в отношении осужденного, составлена начальником отряда, согласована со всеми службами, утверждена вр.и.о. начальника ФКУ <данные изъяты> Оснований сомневаться в объективности характеристики у суда не имелось. В судебном заседании представителем администрации указанного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержано.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Выводы суда первой инстанции, что представленные и исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что Козлов А.А. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, являются правильными.
Доводы Козлова А.А., изложенные в жалобе, о том, что полученное им взыскание не является злостным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку наличие взыскания характеризует осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания и не свидетельствует о его примерном поведении.
Сведения о добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания, наличие положительных характеристик, мнение психолога о целесообразности условно-досрочного освобождения от наказания были известны суду и учтены в полной мере наряду с другими данными.
Доводы осужденного о том, что он трудоустроен не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, характеризующих осужденного данных, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, а также требований действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и верно мотивировал принятое решение тем, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом в полном объеме исследованы представленные в обоснование ходатайства материалы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Козлова А. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья И.С. Емельянова
Копия верна: И.С. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка