Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1417/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-1417/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Новичкова Ю.С., судей Дедовой С.Ю. (докладчик) и Летниковой Е.П.,
с участием:
государственного обвинителя: прокурора Шварц Н.А.,
осужденного: Баарова Р.С. - участвует посредством видеоконференц-связи,
защитника: адвоката ННО КА " Петровская" Корневой К.Ю.,
при помощнике судьи: Потаповой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саввина А.И. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 8 октября 2020 года, которым:
Бааров Руслан Сиражудинович, <данные изъяты> судимый 11.02.2014 г. Таганским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 30.12.2016 г.,
осужден по п. п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей;
срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;
в срок отбытия наказания зачтено время содержания Баарова Р.С. под стражей с 26.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);
с Баарова Р.С. в пользу Потерпевший N 1 взыскано: в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 220 000 руб.; комиссия за снятие наличных денег в размере 6 600 руб.; проценты за кредит по операциям выдачи наличных в размере 4 587 руб. 11 коп., а всего - 231 187 руб. 11 коп.
в счет возмещения гражданского иска обращено взыскание на автомобиль Баарова Р.С. - "FORD FOCUS", 2012 года выпуска, VIN: N, регистрационный знак "N";
до обращения взыскания сохранен арест, наложенный на этот автомобиль постановлением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 04.08.2020 г.;
определена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав доводы государственного обвинителя Шварц Н.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также мнение осужденного Баарова Р.С. и его защитника Корневой К.Ю., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором суда первой инстанции Бааров Р.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший N 1 на общую сумму 220000 руб. с банковского счета и причинением потерпевшей значительного ущерба.
Преступление совершено 15.05.2020 г. в г. Задонске Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Саввин А.И., не оспаривая законность и обоснованность приговора по существу, а также справедливость назначенного Баарову Р.С. наказания, просит приговор изменить в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; в описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия Баарова Р.С. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Указывает, что в нарушение положений ст. 307 п. 5 и ст. 299 ч. 1 п. 3 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, каким пунктом, частью и статьей УК РФ квалифицировано деяние подсудимого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Приговор в части фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного Баарова Р.С. не обжалуется.
При этом виновность Баарова Р.С. в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший N 1 при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, подробно изложенных в обвинительном приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного Баарова Р.С. и протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из ПАО "Сбербанк", протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, отчетом о движении денежных средств на банковской карте и проч.
Все собранные по делу доказательства были проверены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона с точки зрения относимости и допустимости, получили надлежащую оценку в приговоре, и сторонами не оспариваются.
Совокупности указанных доказательств достаточно для установления вины осужденного Баарова Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал Баарова Р.С. виновным в совершении кражи имущества Потерпевший N 1 с банковского счета с причинением потерпевшей значительного ущерба, о чем прямо указал в описательно-мотивировочной части приговора, а также правильно квалифицировал его действий в резолютивной части приговора по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.
Вместе с тем, как правильно указал в апелляционном представлении государственный обвинитель Саввин А.И., в соответствии с требованиями ст.ст. 307 п. 5, 299 ч. 1 п. 3 УПК РФ и положениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать не только выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, но и какими конкретно пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.
Поскольку в нарушение данных требований УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание о том, какими пунктом, частью и статьей УК РФ судом квалифицировано деяние Баарова Р.С. и это нарушение требований УПК РФ является существенным - обвинительный приговор подлежит изменению в этой части на основании требований ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ, а апелляционное представление - удовлетворению в полном объеме.
Оснований признания обжалуемого приговора несправедливым - суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание Баарову Р.С. назначено с учетом положений ст. 60 ч. 3 УК РФ и требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, является мотивированным и справедливым, изменению не подлежит.
Отсутствие оснований назначения Баарову Р.С. наказания с учетом требований ст.ст. 15 ч.6, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 64, 73, 53.1 УК РФ - надлежащим образом мотивировано в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Начало срока отбытия наказания установлено верно. Зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен судом первой инстанции правильно.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. УК РФ.
Приговор в части гражданского иска не обжалован.
Каких-либо нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 п. 2 и 389.17 ч. 1 УПК РФ, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 8 октября 2020 года в отношении Баарова Руслана Сиражудиновича изменить:
в описательно-мотивировочной части приговора указать, что действия Баарова Р.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,
чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Саввина А.И., в остальном приговор Задонского районного суда Липецкой области оставить - без изменения.
Председательствующий: Новичков Ю.С.
Судьи: Летникова Е.П.
Дедова С.Ю.
Верно: судья-докладчик Дедова С.Ю. -
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
