Дата принятия: 16 марта 2015г.
Номер документа: 22-1417/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1417/2015
16 марта 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Большаковой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Харитоновой В.К.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
осужденного Салтысова Д.В.,
адвоката Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салтысова Дмитрия Владиславовича, родившегося 02.03.1964 года в г.Запорожье Украина, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2015 года, об отказе в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего Большаковой Е.Г., выступление осужденного Салтысова Д.В. и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Салтысов Д.В. признан виновным и осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011, (с учетом внесенных изменений ) по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.02.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Салтысов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое.
постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 января 2015 года Салтысову Д.В. отказано в принятии ходатайства.
В апелляционной жалобе Салтысов Д.В. не согласен с постановлением. Указывает на то, что обратился в суд с ходатайством, чтобы выдержать временной интервал для поступления из Верховного Суда РФ решение об отмене приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 07.02.2011 года либо его изменении. Отказывая в принятии ходатайства к производству, суд нарушил его конституционные права, затруднил доступ к правосудию. Просит отменить постановление, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства, суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что обязательным условием замены наказания за совершение особо тяжкого преступления, является отбытие 2/3 срока наказания, который осужденным Салтысовым Д.В. не отбыт. Срок наказания исчисляется с 07.04.2010 года, на настоящий момент не отбыта и половина назначенного срока. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 396, пункт 5 статьи 397) устанавливает, что вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Судом установлено, что Салтысов Д.В. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю. В следственном изоляторе № 1 г. Владивостока на момент обращения с ходатайством он находится исключительно на основании постановлений, вынесенных в порядке статьи 77.1 УИК РФ, закрепляющей возможность лица, осужденного к лишению свободы, участвовать в иных судебных разбирательствах после вынесения приговора.
При таких обстоятельствах, осужденному Салтысову Д.В. учитывая, что местом фактического отбывания наказания является исправительная колония, находящаяся на территории п. Волчанец Партизанского района Приморского края, следует обращаться в Партизанский районный суд Приморского края, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.01.2015 года, об отказе осужденному Салтысову Дмитрию Владиславовичу в принятии ходатайства - оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Г. Большакова
Справка: осужденный Салтысов Д.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
