Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-1416/2021
Председательствующий Татаринов А.В.

76 RS0022-01-2020-001785-84 22 - 1416- 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 4 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Груздевой О.В.и Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трофимовой М.Г. в интересах осужденного Бурова А.Б. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2021 года, которым

Буров Алексей Борисович, судимый:

8 мая 2018 года Ярославским районным судом Ярославской области по п. п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 8 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 мая 2018 года окончательно определено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступление защитника - адвоката Трофимовой М.Г. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Буров А.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сожительнице ФИО1

Преступление совершено 6 сентября 2018 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимова М.Г. в интересах осужденного Бурова А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Буров А.Б. не отрицает, что наносил побои ФИО1, однако не такие сильные, чтобы причинить тяжкий вред здоровью, умысла на причинение тяжкого вреда не имел. Полагает, что доказательств, с безусловностью свидетельствующих о виновности подзащитного, нет. Указывает, что показания Бурова А.Б., данные на предварительном следствии, не могут быть положены в основу приговора, поскольку в судебном заедании подсудимый не подтвердил их, сказал, что дал такие показания под давлением, однако суд не проверил версию Бурова А.Б. о примененном к нему недозволенных методов ведения расследования. Полагает, что показания потерпевшей ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд также не должен был принимать во внимание, поскольку Буров А.Б. настаивал на явке потерпевшей в судебное заседание, но место ее нахождения не было установлено, и суд рассмотрел дело без нее. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Приговор содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В основу приговора правильно положены показания потерпевшей ФИО1, подтвержденные протоколом проверки показаний потерпевшей на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы относительно локализации и механизма причинения телесных повреждений, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО2, которая о совершенном в отношении потерпевшей преступлении знает с ее слов, свидетелей ФИО13 и ФИО4, которые видели ФИО1 непосредственно после того, как Буров избил ее.

Доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, справедливо отверг показания осужденного в части, противоречащей другим доказательствам, привел мотивы принимаемого решения. Суд огласил показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и других участников процесса, при этом подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить эти доказательства, поскольку между ним и потерпевшей в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка.

Объективных данных, свидетельствующих об оказанном на Бурова А.Б. во время предварительного следствия давлении, которые бы требовали проверки, материалы дела не содержат, поэтому суд справедливо оставил голословное заявление осужденного об этом без внимания.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В приговоре подробно и правильно изложены показания потерпевшей и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

Действия осужденного Бурова А.Б. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

В судебном заседании проверено психическое состояние Бурова А.Б., исследовано заключение судебной - психиатрической экспертизы N 1/607 от 20.04.2020 г. Выводы экспертов и их компетентность у судебной коллегии сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.

При назначении наказания осужденному Бурову А.Б. суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность осужденного, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного, явка с повинной, частичное признание вины.

Судом приняты во внимание все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное Бурову А.В. наказание снижению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного.

Соблюдены требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судебная коллегия соглашается с аргументами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения положений ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 26 мая 2021 года в отношении Бурова Алексея Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка