Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1416/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 22-1416/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой И.Н.,
судей Колосничих И.П., Бердникова С.В.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Никитина Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Арцибасова Е.Е. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 января 2021 года, которым
Корниенко М. С., <данные изъяты>,
-осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, о судьбе вещественных доказательств.
Исковые требования прокурора г. Рубцовска Алтайского края удовлетворены частично, постановлено взыскать с Корниенко М.С. в доход федерального бюджета РФ 548178 рублей; обращено взыскание на имущество, на которое был наложен арест, а именно: на автомобиль Тойота Королла регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на К, а также на нежилое помещение - гаражный бокс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения гражданского иска в порядке исполнительного производства, сохранив арест на него до исполнения приговора в указанной части.
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения участников судебного процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Корниенко М.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в том, что, занимая должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок <данные изъяты> МИФНС России <данные изъяты>, путем предоставления в указанный налоговый орган деклараций, содержащих заведомо ложные сведения, воспользовался правом получения налогового вычета от имени У, С К, Б и К1, похитил 548178 рублей из федерального бюджета в виде возврата НДФЛ.
Преступление совершено в период с 3 августа 2011 года по 3 апреля 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корниенко М.С. вину по вышеуказанным фактам признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Арцибасов Е.Е. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Мотивирует тем, что суд исключил из обвинения 22 эпизода аналогичных преступлений, связанных с возмещением налогового вычета на имя Ш., Р., Д., З., С., Г., Д1., К., Д2., Ч., В Д3., К1., К2., Б., Н., З., Ш1., Б1., О., Ш2., В Считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным, поскольку вина Корниенко М.С., по его мнению, полностью доказана.
Ссылается на показания сотрудников налоговой инспекции Н и И., согласно которым действия по подтверждению незаконного налогового вычета мог совершить только сотрудник отдела камеральных проверок <данные изъяты> в котором в период 2011-2012гг. работали четыре человека: С, Н, М и Корниенко М.С.;
- показания свидетелей Н. и М., пояснивших, что ряд камеральных проверок от их имени, по которым произведен незаконный возврат подоходного налога, они не проводили.
Указывает на противоречия в показаниях свидетелей В. и Б об обстоятельствах открытия счета в ПАО "Сбербанк". Отмечает, что суд не мотивировал, почему принял за основу показания свидетеля В., а не Б.; не оценил показания Б данные ею при проверке показаний на месте.
Обращает на то, что суд не принял во внимание показания свидетеля Л., из которых следует, что ею были приняты и зарегистрированы декларации от имени К (поступившие по почте), а также от имени Ш, Р, В, Б (принятые лично). При этом Корниенко неоднократно просил ее принять налоговые декларации без присутствия самих налогоплательщиков, на что она соглашалась.
Отмечает, что все 28 предоставленных в налоговую инспекцию деклараций объединены общими признаками, свидетельствующими об их составлении и подаче одним лицом. Так, все они были предоставлены в налоговый орган в период работы Корниенко М.С. В каждой из декларации местом работы налогоплательщика указано ГУ МВД России по Алтайскому краю. Ни по одному из лиц, от имени которых представлены декларации, в налоговом органе нет сведений по форме 2-НДФЛ. Практически по всем декларациям налоговый вычет заявлен именно имущественный. Со счетов всех налогоплательщиков денежные средства снимались не разом, а небольшими одинаковыми суммами. Причем снятия денежных средств зачастую происходили из одних банкоматов. Кроме того, по каждой из деклараций камеральная проверка была проведена по одной схеме: в несвойственно короткие сроки, ни одна из деклараций на бумажном носителе впоследствии не была передана в архив.
Считает, что состав преступления, совершенный Корниенко М.С., носит оконченный характер, а потому кто снял перечисленные на счета федеральные деньги и были ли они переданы осужденному, не имеет для квалификации никакого значения.
Полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак "путем злоупотребления доверием", так как осужденный вводил в заблуждение лиц, посредством которых совершил преступление.
По мнению прокурора осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку судом не учтены все необходимые обстоятельства. В частности, корыстный мотив и цель преступления, заключающуюся в незаконном обогащении за счет бюджетных денежных средств, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного федеральному бюджету вреда, значимость обязанностей, которые были нарушены Корниенко М.С., а также действия виновного, которые затронули законные интересы каждого из налогоплательщиков.
Обращает внимание на то, что, исключив из обвинения ряд эпизодов хищений, суд не направил материалы дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.
Также считает, что суд необоснованно зачел в срок лишения свободы время заключения Корниенко М.С. под стражей, поскольку это вопрос разрешается в случае отмены условного осуждения.
В возражении адвокат Никитин Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Корниенко М.С. и квалификации его действий по ч.4 ст.159 УК РФ по фактам хищения бюджетных денежных средств, связанных с формированием заявок о налоговом вычете на имя У., С, К., Б и К1
Фактические обстоятельства совершенного Корниенко М.В. преступления, квалификация действий осужденного подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем, кроме квалифицирующего признака " злоупотреблением доверием", не оспариваются.
Что касается хищений, связанных с возмещением налогового вычета на имя Ш., Р., Д, З., С., Г., Д1., К, Д2., Ч., В., Д3., К., К1., Б., Н., З1, Ш1., Б., О., Ш2., В1, то с доводами, изложенными в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
По мнению прокурора вина осужденного по данным фактам подтверждается показаниями свидетелей И., Н., Н1., М., В., Б., Л
Вместе с тем ни один из свидетелей не указал на Корниенко М.С. как на лицо совершившее преступление.
Так, из показаний сотрудников налоговой инспекции И., Н., Н1 и М следует, что документ о налоговом вычете мог оформить любой из сотрудников отдела, где числился Корниенко М.С. При этом каждый из них имел доступ в рабочий кабинет в выходные дни, а также имел возможность узнать пароль доступа на компьютер любого из сотрудников.
Как видно из показаний знакомого Корниенко М.С. свидетеля В тот не заявлял, что осужденный обращался к нему с просьбой о помощи в открытии счета в банке на каких-либо лиц.
Б подтвердила то, что, работая в филиале "Сбербанк", по просьбе В. и предоставленным тем документам, открыла счета на вышеуказанных лиц. Вместе с тем из ее показаний не следует, что В обращался к ней по просьбе Корниенко М.С.
Согласно показаниям сотрудницы налоговой инспекции Л следует только то, что Корниенко М.С. неоднократно просил ее принять налоговые декларации налогоплательщиков без их присутствия.
Таким образом, суд установил, что документы, предоставляющие право на налоговый вычет, мог оформить не только не только Корниенко М.С., но и другие, работавшие с ним сотрудники от имени любого лица.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину Корниенко М.С., государственным обвинителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда, посчитавшего вину Корнинко М.В. в данной части обвинения недоказанной, являются правильными.
Что касается аналогичного способа совершения преступлений, момента окончания преступления, на что ссылается прокурор, то эти доводы в отсутствии совокупности иных доказательств, не влияют на суть принятого решения.
Кроме того, суд принял обоснованное решение, исключив из обвинения квалифицирующий признак "злоупотреблением доверием".
Так, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Как видно решение о возмещении налогового вычета было принято по результатам проверки, проведенной Корниенко М.С. Иные, содействующие ему лица, не принимали решения о передачи денег из федерального бюджета и не обладали таким полномочиями.
Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку, указал мотивы, почему принял одни и отверг другие. Выводы суда являются правильными, они основаны на совокупности достаточных, допустимых доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, квалификацию им содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении вида, размера наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства. Назначив наказание виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному преступлению и справедливо, суд посчитал возможным постановить его условным. Вместе с тем, суд преждевременно зачел в срок лишения свободы время заключения Корниенко М.С. под стражей, поскольку этот вопрос подлежит разрешению в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Придя к выводу о непричастности Корниенко М.С. к ряду фактов хищений, суд оставил данный вопрос без разрешения.
С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 января 2021 года в отношении Корниенко М. С. изменить.
Исключить указание суда о зачете в срок отбытого наказания время его содержания под стражей, а также нахождения под домашним арестом.
Направить уголовное дело в части эпизодов хищений, связанных с возмещением налогового вычета на имя Ш., Р., Д., З., С., Г., Д1., К., Д2., Ч., В., Д3., К, К1., Б., Н., З., Ш1., Б1., О., Ш2., В., к совершению которых Корниенко М.С. признан непричастным, руководителю ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий И.Н. Кирьянова
Судьи И.П. Колосничих
С.В. Бердников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
