Постановление Орловского областного суда от 10 ноября 2020 года №22-1416/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1416/2020







10 ноября 2020 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Киреевой И.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 сентября 2020 г., по которому
Киреевой Ирине Анатольевне, <дата> года рождения, <...> ранее судимой:
17 июля 2008 г. Ковровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода), с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождена в связи с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста 25 февраля 2010 г.);
13 июля 2012 г. Ленинским районным судом г. Владимира от по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 июля 2008 г.) окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отбывающей наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 26 ноября 2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 июля 2012 г.), по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2019 г. переведена в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Киреевой И.А. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, суд
установил:
в настоящее время Киреева И.А. отбывает наказание в колонии-поселении. Начало срока - 26 ноября 2012 г. (зачтен срок содержания под стражей с 28 мая по 26 ноября 2012 г.), конец срока - 27 октября 2021 г., 3/4 срока наказания отбыто - 20 июня 2019 г.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, добросовестно относится к труду, имеет рад поощрений, гражданский иск по делу не заявлен, имевшиеся исполнительные листы погашены, имела одно взыскание в виде устного выговора, который досрочно снят, переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поддерживает родственные связи, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Киреева И.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не принял во внимание положительно характеризующие её сведения за весь период отбывания наказания, сослался лишь на период нахождения в колонии-поселении. Считает, что низкие показатели выработки на швейном производстве были вызваны особенностью выполняемой операции по переделке брака и не могли достигать 100%, замечаний по работе на остальных должностях не имела, неоднократно получала поощрения, в сентябре 2020 г. администрацией колонии подписан рапорт на её поощрение. Указывает, что в личном деле отсутствуют сведения о трех благодарностях, полученных ею ранее.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, отбывшему предусмотренную законом часть назначенного наказания с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Вывод о наличии указанных оснований суд делает на основе исследования всех обстоятельств, в том числе связанных с личностью осужденного и его поведением за все время отбывания наказания.
Из представленного материала следует, что при рассмотрении ходатайства осужденной Киреевой И.А. в условиях состязательности процесса исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обеспечен индивидуальный подход.
Вопреки доводам жалобы, в распоряжении суда имелись и обосновано учитывались сведения, положительно характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания как в ФКУ ИКN Республики Мордовия, так и в ФКУ КПN УФСИН России по Орловской области. Эти данные приведены в постановлении, в частности, о наличии девяти поощрений, вынесенных за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к обучению и труду, регулярном посещении мероприятий воспитательного характера, нахождении с 15 апреля 2016 г. в облегченных условиях отбывания наказания, окончании ФКПОУ N, и другие данные, подтвержденные документально.
Вместе с тем, судом учитывались и негативно характеризующие поведение осужденной данные - наличие взыскания от 15 августа 2018 г. за то, что не поприветствовала представителя администрации, низкие трудовые показатели (за период с октября 2019 г. по март 2020 г. процент выработки осужденной на производстве составлял от 10,95% до 63,06%). Факт снятия взыскания впоследствии не исключает необходимость его учета судом в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
В актуальной на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении характеристике от 28 июля 2020 г. администрация исправительного учреждения указывала на то, что в полной мере уважительное отношение к труду у Киреевой И.А не сформировалось, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.
Оснований подвергать сомнению представленную характеристику, коллегиально подписанную представителями администрации ФКУ КП-N УФСИН России по Орловской области, непосредственно осуществляющими наблюдение за поведением Киреевой И.А. и процессом её перевоспитания, у суда второй инстанции не имеется.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденной её отношение к труду судом первой инстанции оценено правильно. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Оснований ставить под сомнение сведения о выполнении нормы выработки осужденной, представленные администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии поощрения за сентябрь 2020 г., а также еще трех благодарностей в период отбывания наказания в ИК-N, не имеется, что подтверждается актуальной справкой от 9 ноября 2020 г. о поощрениях и взысканиях в отношении Киреевой И.А., исследованной в суде второй инстанции (л.д. 74).
Оценив в совокупности вышеизложенные сведения о поведении Киреевой И.А. в период отбывания наказания, проанализировав хронологию применения к ней мер поощрений, взыскания, характер допущенного нарушения, её отношение к труду на различных этапах отбывания наказания, суд, учитывая положения ст. 43 УК РФ, обоснованно отказал Киреевой И.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам жалобы осужденной, не установлено.
Согласно аудиопротоколу судебного заседания, Киреева И.А. указывала дату своего рождения <дата>, что имеет документальное подтверждение в представленном материале. Неверное указание числа и месяца рождения осужденной в постановлении (<дата> является технической опиской и не влечет отмену либо изменение судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 сентября 2020 г. в отношении Киреевой Ирины Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка