Постановление Забайкальского краевого суда от 22 июня 2020 года №22-1416/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1416/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием:
прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальской края Мовсесян А.Ш.,
осужденного Луговского Н.А.,
защитника - адвоката Сигачева П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Луговского Н.А. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Луговского Н. А., <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного:
21 апреля 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11.11.2015 по ч.2 ст.330, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Луговского Н.А. и его защитника - адвоката Сигачева П.С., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. полагавшей оставить постановление без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Луговской Н.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
19 марта 2020 года Карымским районным судом Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Луговской Н.А. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает, что представитель администрации исправительного учреждения С. дал необъективную и неполную характеристику на него, поскольку ссылается на наложенные взыскания, которые досрочно погашены. По мнению осужденного, погашенные взыскания не могут браться за основу характеристики. Считает, что он доказал свое исправление, принимает участие по благоустройству отряда.
Кроме того указал, что он отбыл установленный законом срок, в полной мере оправдал свое доверие в предоставлении ему права замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Отношения, как с осужденными, так и с администрацией ИУ вежливые. Есть постоянное место жительства, супруга. На учете у психиатра не состоит. Считает постановление суда несправедливым.
Считает, что при замене наказания на принудительные работы сможет погасить взысканные процессуальные издержки в размере 4072 рубля 50 копеек, поскольку в ИК - 2 нет рабочих мест.
Просит его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Луговского Н.А., суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления.
В силу ч.3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что Луговской Н.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания - 26 ноября 2013 года, конец срока наказания 25 ноября 2025 года, к моменту рассмотрения ходатайства Луговской отбыл 6 лет 3 месяца 22 дня, по отбытии которого возможна замена неотбытой части наказания принудительными работами.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а данных свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в представленных материалах не имеется.
Суд в полном объеме исследовал данные о личности осужденного и верно пришел к выводу о том, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
В представленных материалах имеются сведения о том, что за весь период отбывания наказания, осужденный имеет три взыскания, которые досрочно были погашены, десять раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Согласно характеристике исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения. Отношение к труду удовлетворительное. К воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, на профилактические беседы старается реагировать правильно, но при отсутствии строгого контроля за ним со стороны администрации учреждения может осознано пойти на нарушение режимных требований. Конфликтных ситуаций среди осужденных старается не допускать, в общей массе осужденных уживчив. Состоит в зарегистрированном браке, социальные связи поддерживает.
Согласно выводам психологической характеристики, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива.
Указанное свидетельствует о нестабильности поведения, поскольку осужденный наряду с поощрениями имеет взыскания, которые хоть не относятся к категории злостных, однако их получение на протяжении всего времени отбывания наказания, свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного к правилам отбывания наказания и подтверждает выводы администрации исправительного учреждения о том, что Луговской при отсутствии строгого контроля за ним со стороны администрации учреждения может осознано пойти на нарушение режимных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно принял во внимание взыскания, поскольку при разрешении ходатайства учету подлежит все время отбывания наказания.
Как верно отмечено прокурором, в поведении осужденного усматривается положительная динамика, однако отсутствует стабильно положительное поведение. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что Луговской становится на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы не доверять представителю администрации исправительного учреждения С. у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, его позиция в судебном заседании соответствовала сведениям, представленным в характеристике осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отбытие осужденным установленного срока наказания, нахождение в облегченных условиях, наличие семьи, не являются безусловными основаниями для замены наказания на более мягкое наказание, поскольку эти обстоятельства учитываются в совокупности со всеми данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с отсутствием достаточных сведений о возможности исправления осужденного при отбытии им иного более мягкого вида наказания.
Учитывая изложенное, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 года является законными, обоснованным и мотивированным, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного Луговского Н.А. не подлежит. Апелляционную жалобу осужденного Луговского Н.А. следует оставить без удовлетворения, в связи несостоятельностью ее доводов.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Луговского Н. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Луговского Н.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка