Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-1416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1416/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего судьи Мельниковой М.И.
судей Саянова С.В., Климовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Григорьевой И.П.
с участием прокурора Александровой И.В.
защитника - адвоката Кривопалова А.С.
осуждённого Гуляева А.В. (видеоконференц-связь)
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гуляева А.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Гуляева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ЛИУ-33 <адрес>,
осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Саянова С.В., выступления осуждённого Гуляева А.В., адвоката Кривопалова А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуляев А.В. осуждён за совершение покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осуждённый Гуляев А.В., не соглашаясь с приговором, считает, что суд не принял во внимание его показания и показания потерпевшей Потерпевший N 1, которая не настаивала на строгом наказании. Полагает, что в его показаниях и показаниях потерпевшей имеются не устранённые судом противоречия.
Просит приговор отменить.
В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на противоречивых показаниях, являются несостоятельными.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Гуляев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснив, что ножевые ранения потерпевшей Потерпевший N 1 причинил он, но умысла на убийство потерпевшей у него не было. В ходе предварительного следствия Гуляев А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину в совершённом преступлении признал полностью и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сожительницей Потерпевший N 1 произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс ей 2 удара ножом в область груди и живота. Допускает, что, если бы не прибежавший на крики сосед, мог бы убить её.
Выводы суда о виновности Гуляева А.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.
Судебная коллегия считает, что в обоснование вывода о виновности осуждённого Гуляева А.В. суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1 других, письменные материалы дела.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что в августе 2019 они с Гуляевым А.В. распивали спиртное, поссорились. Гуляев А.В. стал угрожать ей убийством. Когда она попыталась выйти из комнаты, Гуляев нанёс ей один удар клинком ножа в область живота и один удар в область груди. Она кричала, так как испытывала физическую боль, звала на помощь, в комнату забежали соседи.
Также виновность Гуляева А.В. подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов она услышала шум, крики, Потерпевший N 1 стонала, звала на помощь, Гуляев А.В. кричал, что убьёт её. Прибежав на крик, она увидела лежащую в коридоре Потерпевший N 1 и стоящего над ней с ножом Гуляева.;
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов она услышала крики Потерпевший N 1 о помощи и ФИО1, угрожавшего Потерпевший N 1 убийством. Подойдя к комнате Потерпевший N 1, увидела, что она лежит на полу, над ней стоит Гуляев А.В. с ножом в руке.
Виновность Гуляева А.В. подтверждается также письменными доказательствами, приведёнными в приговоре:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, помещение 5, изъятые в ходе осмотра материалы и предметы приобщены к материалам дела в установленном законом порядке;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в помещении ГАУЗ КО "Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров" была изъята одежда потерпевшей Потерпевший N 1, осмотренная и приобщённая к материалам дела в соответствии с нормами УПК РФ;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший N 1 причинены следующие телесные повреждения: 1. ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, образовавшееся от однократного травмирующего воздействия твёрдого предмета, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, срок образования раны ДД.ММ.ГГГГ, в медицинских документах ранение характеризуется как "колото-резанное"; 2. рана нижнего внутреннего квадранта левой молочной железы, образовавшаяся от травмирующего воздействия (воздействий) твёрдого предмета (предметов), в медицинских документах рана характеризуется как "сквозная";
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на кофте, бюстгальтере, джинсах, рубашке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший N 1 и не могла от обвиняемого Гуляева А.В.;
- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение ткани левой полы рубашки Потерпевший N 1 является колото-резаным и причинено плоским колюще-режущем предметом, вероятно клинком ножа, имеющим лезвие и обух. Не исключена возможность повреждения клинком представленного на экспертизу ножа;
- заключением эксперта N Б-2703/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гуляев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены психические расстройства в форме лёгкой умственной отсталости и алкогольной зависимости средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Гуляев А.В. во временном психическом расстройстве не находился, он был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, его действия были мотивированными и целенаправленными, он сохранил воспоминания о юридически значимом периоде времени. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путём сопоставления всех доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности всех собранных доказательств в совокупности.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности Гуляева А.В. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей Потерпевший N 1, и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим Гуляева А.В. в совершении покушения на убийство, а также обоснованно расценил их, как способ избранной защиты от предъявленного обвинения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Наказание Гуляеву А.В. назначено судом справедливое, с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Гуляева А.В. судом учтено частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в объяснении признал вину), принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.
Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений, в связи с чем судом обоснованно наказание назначено с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить Гуляеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Вид и размер назначенного осуждённому Гуляеву А.В. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Гуляеву А.В. учтены в полной мере, в том числе мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определён правильно - исправительная колония строгого режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляева ФИО18 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Мельникова
Судьи С.В. Саянов
Н.А. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
