Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1416/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-1416/2020
Санкт-Петербург 9 сентября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Кондрашовой Л.В., Городничевой Т.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Е.С. на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года, которым
СМИРНОВ Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в <адрес> по ч. 4 ст. 223 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ)
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Смирнову Е.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года;
на основании ч. 1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 мая 2019 года в виде 3 месяцев лишения свободы, к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Смирнову Е.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Смирнову Е.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Смирнову Е.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда Смирнов Е.С. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Смирнова Е.С., адвоката Асмадулова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Орлова И.С., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Смирнов Е.С. ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого вследствие чрезмерной суровости.
В обосновании апелляционной жалобы указывает, что суд назначил более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель; что судом не были учтены смягчающие обстоятельства: признание им вины, возмещение причиненного ущерба, способствование расследованию преступления, а также не учел рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Просит применить положения п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савина К.Г. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного Смирнова Е.С. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Смирнова Е.С. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, что не оспаривалось осужденным Смирновым Е.С. в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Как видно из протокола судебного заседания, Смирнов Е.С. подтвердил свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.При этом государственный обвинитель Савина К.Г., потерпевшая ФИО9 не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах уголовного дела.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный Смирнов Е.С., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правовая оценка действий осужденного Смирнова Е.С. дана правильно, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Смирнову Е.С. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной Смирнова Е.С., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено и в обвинительном заключении не содержится; суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Размер наказания, назначенного Смирнову Е.С., не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания виновному при особом порядке судебного разбирательства, а также положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Суд надлежаще мотивировал свое решение о назначении осужденному Смирнову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Смирнова Е.С. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Смирнова Е.С. о назначении судом более строгого наказания, чем просил государственный обвинитель, то они являются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить наказание.
Таким образом, назначенное Смирнову Е.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.
Кроме того, назначая Смирнову Е.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд обоснованно руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.
При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено, а потому апелляционная жалоба осужденного Смирнова Е.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 марта 2020 года в отношении Смирнова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
