Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-1416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-1416/2020
г. Тюмень 04 августа 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Валеевой Р.Э.
судей Жуковской Е.А., Драчевой Н.Н.
при ведении протокола помощником судьи Стойковой Е.С.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А.
осужденного Шихова В.Ю.
защитника - адвоката Щеглова А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шихова В.Ю. на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 21 мая 2020 года, которым
Шихов В.Ю., <.......> судимый:
- 29.01.2018 года Абатским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением этого же суда от 18.05.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
осужден: по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 29.01.2018 года отменено.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, в виде 3 лет лишения свободы, по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 29.01.2018 года, и окончательно Шихову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 21.05.2020 года.
С учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Шихова В.Ю. под стражей с 21.05.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Жуковской Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, пояснения осужденного Шихова В.Ю. и адвоката Щеглова А.Ю., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шихов В.Ю. приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде, равной 1293 грамма, что является крупным размером.
Преступление совершено в период времени <.......> в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шихов В.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Шихов В.Ю., выражает несогласие с приговором, указывает о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, а также оспаривает ряд доказательств по уголовному делу, считая их недопустимыми. Свои доводы мотивирует тем, что судом в основу приговора были положены показания сотрудников полиции ФИО7 и ФИО6, которые осуществляли в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. Вместе с тем осужденный полагает, что у данных сотрудников к нему предвзятое отношение, так как по предыдущему уголовному делу, по которому он осужден за совершение аналогичного преступления его также задерживали ФИО6 и ФИО7 Просит к показаниям данных свидетелей отнестись критически.
Оспаривает заключение эксперта <.......> от 21.02.2020 года, так как считает, что экспертом не проводилось химическое исследование наркотического средства, не определен его состав, что является обязательным.
Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что на его иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей его сожительницы, а также она находится в состоянии беременности.
Просит приговор суда отменить, вынести по делу новое справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мохов А.С. находит приговор суда законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в нем соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Шихова В.Ю, в совершении преступления, за которое он осужден подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе:
показаниями осужденного Шихова В.Ю,, данными в ходе предварительного следствия от 28.03.2020 года (т. 1 л.д. 134-138), исследованными судом на основании ст. 276 УПК Российской Федерации, в которых он рассказал о том, что <.......> в вечернее время, на участке местности возле <.......>, он собрал семена и листья дикорастущей конопли, с целью дальнейшего личного употребления. В этот же день, у себя дома, кустарным способом, из части растения, он изготовил наркотическое средство, которое тут же употребил. Остатки растения продолжил хранить в полиэтиленовом пакете у себя дома в надворной постройке. <.......> его дом был осмотрен сотрудниками полиции, и в присутствии понятых семена и листья дикорастущей конопли были изъяты.
В ходе проверки показаний Шихова В.Ю, на месте, он показал участок местности где им было собрано растение - дикорастущая конопля (т. 1 л.д. 83-90).
Показаниями свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 42-46), ФИО6 (т. 1 л.д. 47-51), которые были исследованы судом на основании ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что <.......> на основании решения суда в отношении жителя <.......> Шихова В.Ю,, проводились оперативно-розыскные мероприятия, поскольку продолжала поступать информация о приобретении им дикорастущей конопли. Перед проведением осмотра жилища были приглашены понятые ФИО1 и ФИО3, в присутствии которых Шихов В.Ю. пояснил, что наркотических средств в доме не имеет. В ходе осмотра жилища, Шихов В.Ю. признался, что в надворных постройках имеется пакет с дикорастущей коноплей, которую он собрал <.......>. В ходе осмотра надворных построек был обнаружен и изъят пакет с фрагментами растений. В последующем в ходе проверки показаний Шихова В.Ю, на месте он показал участок местности на котором он сорвал растения конопли.
Свидетели ФИО4 (т. 1 л.д. 71-73), ФИО2 (т. 1 л.д. 67-70), ФИО5 (т. 1 л.д. 52-56), ФИО3 (т. 1 л.д. 57-60), показания которых также были исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердили законность производства осмотра жилища Шихова В.Ю,, факт обнаружения в надворных постройках частей растений дикорастущей конопли, а также соблюдение процедуры проверки показаний Шихова В.Ю, на месте преступления.
Кроме того, в основу приговора были положены письменные доказательства по делу:
протокол осмотра места происшествия от 19.02.2020 года (т. 1 л.д. 4-15), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и осмотре надворной постройки в <.......> обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Также был обнаружен фрагмент ткани, через которую со слов Шихова В.Ю, он отделял пылеобразную массу об собранных им растений конопля;
заключение судебной химической экспертизы <.......> от 21.02.2020 года (т. 1 л.д. 31-32) из выводов которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - марихуаной, относящейся к наркотическим средствам, согласно Списку N 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года N 681. Масса вещества, высушенная до постоянной массы, составляет 1293 грамма.
Все приведенные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК Российской Федерации, проверены исходя из положений ст. 87 УПК Российской Федерации в совокупности между собой, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Установленные судом фактические обстоятельства дела в суде апелляционной инстанции не оспариваются, но между тем, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
Оснований для признания показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 недопустимыми доказательствами, у судебной коллегии не имеется, так как нарушений норм уголовно-процессуального закона при их допросе не допущено, сведений о том, что данные лица оговорили Шихова В.Ю, в преступлении не имеется.
Оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" проведено на основании постановления председателя Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> (т. 1 л.д. 24) и в соответствии с распоряжением заместителя начальника ОП N 1 МО МВД России "Ишимский" от <.......> (л.д. 23).
Полученные результаты переданы следователю на основании постановления от <.......>, что соответствует положениям ФЗ N 144-ФЗ от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" (л.д. 22).
Кроме того, действия по приобретению дикорастущей конопли и последующему хранению растений Шихов В.Ю. осуществлял самостоятельно, ни каких провокационных действий со стороны сотрудников полиции не осуществлялось.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности выполненного по делу заключения эксперта судебно-химической экспертизы <.......> от 21.02.2020 года (т. 1 л.д. 31-32), то судебная коллегия также не находит их заслуживающими внимания. Из описательно-мотивировочной части заключения следует, что в отношении изъятого вещества проводилось микроскопическое исследование, исследование методом хроматомасс-спектрометрии, а также выявлялась капельная цветная реакция. В результате проведенных исследований установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения изготовлено из растения конопля, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол, следовательно, является марихуаной. Для определения массы наркотического средства, вещество в полном объеме высушивали при температуре +110...+1150С.
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, перед началом производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.
Размер наркотического средства - марихуана, массой 1293 грамма, является крупным, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, ст. 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации".
Таким образом, мотивированный вывод суда о виновности Шихова В.Ю, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, является правильным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного расследования не имеется, из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено судом объективно, принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.
При назначении наказания осужденному Шихову В.Ю. судом учтены требования ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетний детей, нахождение сожительницы осужденного в состоянии беременности, а также осуществление ухода за нетрудоспособной матерью.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что позволило суду при назначении наказания Шихову В.Ю. применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73, ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Шихову В.Ю., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, судом в приговоре мотивировано и судебная коллегия также не находит таковых при назначении наказания.
Окончательно наказание осужденному назначено правильно по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК Российский Федерации, так как в период условного осуждения по предыдущему приговору за аналогичное деяние, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд выполнил. Оснований для смягчения, назначенного Шихову В.Ю. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить в приговоре дату начала исчисления срока отбывания наказания Шихову В.Ю. - с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. ч. 3 и 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, а не со дня постановления приговора как указал суд.
Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Абатского районного суда Тюменской области от 21 мая 2020 года в отношении Шихова В.Ю, - изменить.
Срок отбывания наказания Шихову В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: 1. 2.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
