Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 22-1415/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курилина С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 7 апреля 2021 года, которым

Курилину С.В., <данные изъяты>,

осужденному по приговору Подольского городского суда Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Курилин С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом II группы, обучался и получил специальности: штукатур, каменщик, слесарь ремонтник, вину в совершенном преступлении признал частично.

Считает, что суд не учел положительную динамику в его поведении за время отбывания наказания и отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе.

Полагает, что данные о личности и его поведении в период отбывания наказания свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении.

Просит постановление Донского городского суда Тульской области от 7 апреля 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Снеткова И.А. просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая вынесенное судом постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Ходатайство осуждённого Курилина С.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд должен исходить из представленных данных о личности осужденного в их совокупности, учитывать и оценивать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Курилина С.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Курилина С.В., суд первой инстанции обоснованно учел все сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленной характеристики исправительного учреждения усматривается, что он характеризуется отрицательно, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 31 мая 2019 года, имеет 1 поощрение от 9 июня 2020 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, отбывает наказание в обычных условиях содержания, за допущенные нарушения режима отбывания наказания к нему 6 раз применялись взыскания.

Приговором Подольского городского суда Московской области от 30 апреля 2015 года с Курилина С.В. взыскано 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО 1, сведения об исполнении приговора в части гражданского иска отсутствует.

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Курилин С.В. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его условно-досрочное освобождение является не целесообразным.

Установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах, в том числе и материалах личного дела осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, не содержат противоречий, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного Курилина С.В., которые свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 7 апреля 2021 года, которым Курилину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка