Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1415/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. и осужденного Амирова Э.Д.-о. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2021г., которым представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 и ходатайство осужденного Амирова Э.Д.-о. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2019г. Амиров Э.Д-о. осуждён по ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Амирову Э.Д.-о. исчисляется с 18 октября 2019г., конец срока 7 апреля 2022г.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 и осужденный Амиров Э.Д.-о. обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно, об изменении осужденному Амирову Э.Д.-о. вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г. представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осужденного оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А., действующая в интересах осужденного Амирова Э.Д.-о. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в замене Амирову Э.Д-.о. вида исправительного учреждения, не должным образом учел, что за все время отбывания наказания Амиров Э.Д.-о. нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения, придерживается установленного порядка отбывания наказания, частично возмещает материальный ущерб за совершенное преступление.

Полагает, изложенные данные о личности и поведении её подзащитного за весь период отбывания наказания в совокупности свидетельствуют о его стабильном поведении и положительных тенденциях, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Амирова Э.Д.-о. и представление начальника исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осуждённый Амиров Э.Д.-о. приводит доводы аналогичные доводам своего защитника, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

На апелляционную жалобу осуждённого прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых он указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого и отмены постановления суда не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15, 389.16 УПК Российской Федерации постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает, что судом при рассмотрении дела правильно применен закон и подзаконные акты; под обоснованностью судебного решения понимается то, что при принятии решения суд исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании; мотивированность решения суда означает, что в нем содержится обоснование сформулированных выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

По настоящему делу указанные требования закона судом нарушены.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, рассматривая представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО7 и ходатайство осужденного Амирова. Э.Д.-о. об изменении вида исправительного учреждения, признал установленным, что осуждённый отбыл установленную законом часть назначенного приговором наказания, необходимую для обращения в суд с ходатайством, решением комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области от 15 июля 2020г. Амиров Э.Д.-о. переведен на облегченные условия отбывания наказания, за весь период отбывания наказания, осужденный Амиров Э.Д.-о. в дисциплинарном порядке не наказывался, администрацией учреждения поощрялся три раза, на профилактическом учете не состоит, за весь период отбывания наказания освоил 4 новых специальности, трудоустроен с 29 января 2020г. уборщиком служебных помещений 1 разряда, 13 января 2021г. переведен на должность повара 2 разряда, где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно, привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству прилегающей территории учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубостей не допускает, связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, длительных свиданий, вину по приговору признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет иск на сумму 1995 000 руб., в добровольном порядке погасил 59051 руб. 57 коп.

Отказывая в удовлетворении представления и ходатайства об изменении осуждённому Амирова Э.Д.-о. вида исправительного учреждения, суд свое решение мотивировал отсутствием убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Амиров Э.Д.-о. в достаточной мере исправился, а также тем, что у Амирова Э.Д.-о. имеется значительная сумма непогашенного гражданского иска, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом суд первой инстанции не указал мотивы принятого решения и не сослался на доказательства, подтверждающие факт необходимости дальнейшего отбытия наказания осужденным в исправительной колонии общего режима, а напротив привел исключительно только данные положительно характеризующие личность осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствует о том, что Амиров Э.Д.-о. является положительно характеризующимся осужденным, отсутствие в постановлении мотивов принятого решения и ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие правильность выводов суда о невозможности изменения осуждённому вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, соответственно, отвечающим требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.389.15, 389.16, п.6 ст.389.20УПК Российской Федерации оно подлежит отмене.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.6 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осуждённого, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 года N 9 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 ст. 78 УИК Российской Федерации части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Рассматривая представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 и ходатайство осужденного Амирова Э.Д.-о. об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, предоставляющей права на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения и данные, положительно характеризующие личность осужденного, из которых следует, что осужденный к труду и своим обязанностям относится добросовестно, имеет 3 поощрения, режим содержания не нарушает, придерживается общепринятых норм и правил, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, требования администрации исправительного учреждения выполняет, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, социальные связи поддерживает, вину в содеянном признал и в содеянном раскаялся.

Наличие у осуждённого исполнительного листа, к погашению которого, как усматривается из материалов дела, он принимает меры, не свидетельствует о его нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии общего режима и невозможности его перевода в колонию-поселение.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, данные, изложенные в характеристике утверждённой начальником исправительного учреждения, сведения психологической характеристики, согласно которой вопрос об изменении вида исправительного учреждения Амирова Э.Д.-о. может быть решен положительно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены вида исправительного учреждения, в связи с чем, представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО5 и ходатайство осужденного Амирова Э.Д.-о. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы адвоката Шакировой Г.А. и осуждённого Амирова Э.Д.о. удовлетворить.

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 апреля 2021г. в отношении Амирова Эльнура Джаваншира оглы, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО7 и ходатайства осужденного Амирова Э.Д.о. об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии общего режима в колонию поселения - отменить.

Представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО7 и ходатайство осужденного Амирова Э.Д.о. об изменении вида исправительного учреждения - удовлетворить.

Перевести Амирова Эльнура Джаваншир-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 18 октября 2019г., из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка